>>0
所以我保守來看狂占狂靈的機率是大一點，但現在斷定還有點早！

不過狼占的好處是比較好控場，畢竟狂占如果想特攻，先出給狼主黑單，那就白白送掉一個主子啦！

在畫線結論後有兩個轉折語氣的連接詞，我認為這足夠表達後面的句子與前面的句子有接近相等的重要性，並且我想藍字部分確實代表「現在還沒有結論」這件事情。
這是我的理解，這段就當作你認為狂占狂靈>狼占狂靈好了。

我認同你所說的「用異側的角度思考出職方法的有利程度」，思考這件事情對推理有所幫助，透過此行為對局面有所助益我相信是大家所希望的，但你所言的「比對他們的表現」是各陳述一點每個人「如果是狂也合理、如果是狼也合理，結論是大家狂狼都有可能差不多還不能確定」是不是有幫助我就不那麼確定了，就我來看這是十分異側的行為。

接著是狼占控場，既如你所言有沒說的句子，那我就厚臉皮的認為我原本的疑問是存在的問題，而解釋我也接受，那麼剩下下面的問題，以下是你所列狼首跳占所要冒的風險，

1. 狂不知道發生什麼事沒跳好職讓真靈神權
→ 即使狂看到檯面上已經有至少兩占（狼狂）仍然執意跳占的可能性有多少？
這個風險確實存在發生的可能性，我承認，但是在雙狂場引發的機率又低於單狂場。

2. 狂最後轉co村
→ 是怎麼樣得出的？CO職後再轉CO村然後……讓自己黑掉？然後被開雙白單？然後作一個自己也不知道狼在哪狼也不知道他是狂的控場者控著自己也沒有額外資訊的局面……？
或者作一位灰單到完場，那麼我得說這個狂稍微有點失職。