【補交灰考察】
先放一下昨日的半張單>>3:84

＊［偏白］
－娜塔莉小姐
目前無意外還是先信任，推理順暢而直接，能用主觀卻讓人能完全理解思路的方式推理，確實精彩。
雖然一度想過首推的意見>>2:7和約斯維希先生的結果連動的可能……不過各種想一半時就發現失蹤了…差不多就這樣吧。

＊［灰白］
－米格亞先生
也是很有己見的人，提出的東西都很亮眼。
而且比起客觀理由，米格亞先生提出的每個舉證都是較確切的，這點頗令我加分。

－萊因哈特閣下
是一個立場獨特而一路到底的人。也太特別複雜了有點難細項考察…
敢主觀敢逆風，敢做出特立獨行的發言，如此的直接是令我還是決定先放置在灰白的原因。
稍微比較大的問題在於，難用任何角度套用解讀閣下的行為，是個特性獨立的存在，因此也曾一度考慮過使用調查。
不過今日考察細想後，這類勇氣若是鳶尾花，後期或許是容易因事態的壓縮而有跡可循的。

－羅德先生
立場堅定而穩，考察推理獨立而好理解。
也很敢說，又穩、又很敢說呢。會清楚表明自己的推理原由再給出答案，不太有隱瞞的感覺。這樣的類型，放到後面應該也是不難搞懂的。
而避占的解釋太多，這個我也頃向讓時間證明這個立場。

＊［灰］
－特洛伊先生
比較相對有好感的部分是樂於發問，問完後得出的結果也確實看得出來。也是會提出確切舉證的人，只是沒有米格亞先生那麼一針見血。
能夠理解而不太懷疑，不過要說的話，能信任的部分倒是都比較不深刻，就是一種（特質上）什麼有但也都不太深入的類型。

－貝堤爾其烏斯小姐
一些方面來說是偏被動的，不過一度被一面倒處理後，逐漸變的良好許多。
目前是沒有確切疑慮了，不過說白倒是還差一些。

－優爾
比較客觀單純呢。簡單分組簡單分序是好用的作法，不過就十分缺少自己本身的推理與主見。
或許說是，有提出己見、但是分析過於單純，而不好從中判斷發言人。
雖然比起來沒有過特別違和的地方，但也不好直接給出信任的分數。
隨著時間推進問題有在緩慢改善的感覺，目前而言是可觀察的。

＊［稍深灰］
－賽拉小姐
昨日最後的論述立場堅定且合情合理，對每個人質疑的回應也不差，感覺白度上升不少，不過相對排的話還是先放這裡。
某方面也算是敢說的人，只是相對清楚度不高。
立場站的偏向極端的位置，會特別往單一點去細說，但除此之外的表態不多。
其實說鳶尾花也沒有比一些人像，一點偏直感的原因在於，對於有職者相關討論反倒特別不避諱，而一般來說最多會有兩夥伴在的顯職應該是息息相關且要注意的。
如是異側偏向薩特＞鳶尾花的人。

－埃森納赫先生
如果以議題單來說，像是特洛伊先生的弱化ver……
議題單較穩而普通，和人的對應則比特洛伊先生更少些。有時也會有講了不少，不過仔細回頭看又內容都較基本。
偶而推論會

現在問或許有點晚，不過有些好奇>>2:10中『第二日開始在薩特的作用下後，我不自薦也不反對。』是只原本會自薦還是反對嗎？以及作用是指鷹眼可能被作用？

－萊莎小姐
一度好轉，但後來存在感還是越來越薄弱…
意見簡單看不出什麼，雖然會有鳶尾花不會話少成這樣，不過說到底如此資訊少的灰單，有些難覺得信任。
此外，被人提名時的反應通常是，類似於『知道，所以都來吧』的感覺，個人會有些懷疑萊莎小姐是有自覺的選擇這個場上定位。
有些難講，但無論這出於己側或異側的打算，結論是較不希望放到最後。

－蜜緹亞小姐
議題單頗我流的感覺，某方面有些簡單直觀，但比起許多人好像又太簡單了。
會提出看似有理，實則不在問題上的理由提名人選，也就是有些許偏離重點的感覺。
與世無爭的飄渺感，要戳也不知如何問起，如果可以也是不希望放到最後的人。


「似乎還有問題未回答，不過我今日已經差不多了…」打了哈欠。
魔像是早睡早起的，伊班納原本也很配合早睡早起的。

「明日會盡我可能補上的。」