>>10

「還有，昨天這兒的問題我倒是能提出合理的解析。(>>3:40)

我認同陛下表示自己不會是持刀者的言論。
是持刀者，不合理。因為持刀者大機率會想要在鑰匙位置。
是持刀者，不合理。因為在持刀者知道有兩協助者的前提下，不會再主動去犧牲自己。

然而，關於您不會是協助者的言論──

聽天由命，本來就是雙協助配置下的無可避免。
要說即便晚跳、後跳，在有紀錄者騙的可能性下，壓底晚跳也可能會面臨到檯面上已經有兩鑰匙兩眼睛，或更誇張的三鑰匙三眼……諸如此類。那麼屆時，協助者又該往哪跳呢？那還不如搶個首CO，一勞永逸。看後頭的夥伴有沒有辦法跟上自己。」

「畢竟總有人得身先士卒，不是麼？」

「首CO眼睛，也是因為考量到持刀者可能會想跳鑰匙、夥伴（另一協助者）看見配置模糊也會想優先不讓鑰匙神權……的諸多考量吧。」

「並且，您提到：當時首跳的不僅有我還有燕子。
但這點完全就是您無法控制，也在意料之外的事吧。畢竟間隔不到30秒，沒理由能夠看見。所以並不能拿來當作考量之內的論據。」