既然都決戰了，那我來講一些主觀解讀的部分言論。
以下論點都能以多方角度去解讀衍生出不同意思，我也是以我立場去解讀，不認同也行，但這遊戲如此多言論，若是說考察為客觀側面論，那麼依照細碎言論去抓連線跟解讀便是主觀論。
怕有人戳我以下論點都有很多方解讀我只是在針對門諾先生的話，我先預告， 沒錯這都是主觀解讀，以我角度我的末狼為門諾先生，我當然是針對這個前提去解讀。
且都合理，當然能參考，但也當然能選擇不參考。
只是既然決戰了，那就客觀主觀都給它提一下。


1. 咬單推理：
瓦倫是對村側有一定影響力的，畢竟瓦倫很白，很戳，我當時想噗他也是因為我看出他的影響力，也有人說瓦倫屬領跑群，那若是他為狼側真很可怕。
二日也真的把沃納給戳去吊了，雖然不論是否與瓦倫的質疑有直接關係，但肯定多少有影響的。
而這樣的白單村三日給我的印象為，想共占門諾，我有提過了，這是我看完言論後最大且明顯的印象點之一。
(>>3:73)(>>3:87)(>>3:107)
而隔天被咬下去了，雖然以咬單推理很多解讀，但姑且說個，這是否是異側怕很想共占末狼門諾又很白的瓦倫提諾真的提占成功？

2. 伊澤言論鋪層：
伊澤多次在前幾日慢慢鋪層他認為門諾是守護，
(>>4:39)、(>>4:a139)、(>>5:19)
而六日門諾正剛剛好出來CO守，如今門諾拿全單黑白單，必定為185線末狼這點無庸置疑的。
那麼無法與狼交流的狂占信度也高，且在暗示主子日後被提吊可以CO守去擋吊這點也是說得通的。


3. 門諾自身言論矛盾：
或許門諾沒想過真得CO守去擋吊，因此在先前提出將自己吊下去的吊法刷信度。(>>6:45)
若是您為守，你對於吊自己之後的吊法如此有信心
(>>9)您自己說的，這是『真正有邏輯的吊法』。
那麼本決(>>6:61)不正是順了您的意嗎？這是真正有邏輯的吊法。
(>>6:63)結果您卻頭一個反對有邏輯的吊法。
若是您有信心此吊法，應該支持而非CO造成場上一連串質疑。

您該知道在連咬兩灰的情況之下，您的CO信度並不大，比起造成自己更大的疑點讓真正的末狼能拿這點推黑自己。比起CO理當更該相信自己認為最佳的提吊法，而且這是您主動提出的方法並非別人。

來看看支持我提的吊法的約菲爾小姐，她在認同吊自己對村側受益最大最保守的情況下支持此吊法，即使本決最後才改提吊她，她也完全認同。那就是對此吊法有信心，認為真的對村側有幫助才會提出。
而不是自己提出之後發現真的要吊自己才忽然改口不想被吊，如果您不想被吊那起初提這個吊法給場上參考的意義到底是什麼？
即使您認為那是對村側最有幫助的吊法也只因為自己不想被吊而拒絕？

還是在剩下末幾吊，守護是否在場對村側並不會太過於重要的時刻因為是守而拒絕自己認為最合理的吊法？

您6日的前後發言根本很難不讓人認為是不想被吊的狼，您的吊法是想混淆場上刷信度而提出的吧。