「另外一題，為什麼我是清白的？

因為，我能反論自己不是持刀者：
首先請諸位走過路過，不要錯過。(>>1:59) 還記得首日的跳職順序麼？帕帕吉諾在 一鑰匙兩眼睛的情況下，跳了第三眼睛。 」

「 我想持刀者跳職的大目標將是：
Ⓐ 避免鑰匙或眼睛神權。
假定該前提，單就我為什麼會跳已經有兩個人卡著的眼睛這點就不合理了。如果我是想避免神權的持刀者，為什麼不乾脆跳只有一名的鑰匙，構成兩鑰兩眼的平衡局勢？
那當下持刀者跳鑰匙的話，可以百分之百避免鑰匙神權，就算擔心協助者接應不暇也無所謂，反正只要鑰匙不神權，眼睛就算神權了，也不過是張稍微多點能力的必白。
那麼鑰匙神權呢？肯定是連襲擊都襲擊不掉的白單轟炸機吧。從持刀今日的襲擊人選來看，鑰匙的重要性不言而喻。

故此，若推論我是持刀者並不合理。
畢竟我是補上了第三名眼睛。同時，在場能知道自己確確實實得跳到眼睛位置的，也就只有真眼睛了。

Ⓑ 取得開單的主動權。
這點也是帕帕奇諾昨天才想到能提出來的呢。主要在於薛貝特(>>1:128)的發言，就連陛下也都認為(>>2:52)。
『持刀者會為了主動權往金鑰匙跳』，為大機率、慣性的思維。

而我，帕帕奇諾，不但沒有去跳鑰匙的位置，甚至還在一個極端的情況下跳了眼睛。這難道不是只有真眼睛才能做出的判斷嗎？」

「同時，我也能用前述的理由反論我不是協助者。
前述 Ⓐ 的假設即便套用在協助者身上也合情合理，請諸位再三記著：協助者、持刀者、真職、布穀鳥……全都只有自己知道自己的身份。
協助者也根本不可能判斷檯面上有沒有主子或同伴，去刻意擠第三隻眼睛，是不合乎邏輯、也不合乎機會成本的。」

「其他對於帕帕奇諾的疑慮，我在第一天就回答得很清楚了(>>1:149)，如果有人繼續用，『很奇怪』來懷疑，那咱也是真的沒轍啦！」向後一倒。