二日目議題單

☆有其他想補充的都可以說哦☆

※謝爾

我的想法跟葛瑞斯比較相似，只不過就像昨天說的，我在意謝爾整體上有在言語中形塑不怕測的意圖感。

大概就是，確實像野山小姐所言，我也聽聞母親口述過往春宴經歷"有部分"賓客側會對被提測敏感，但我認為如果是一般賓客側，應該不會害怕承認自己在意，特別是謝爾後來也承認或多或少有在意>>1:131，會給我一種最初回答出於防禦感。

然後我不知道自己問這麼多好不好，不過謝爾你說想知道大家提測理由脈絡，可是整體上你是只有提測你才問，所以我可以理解為你不好奇提測別人的原因嗎？

>>12 的部分我收到了

※野山小姐

我有看昨天葛瑞斯的評論，其實我覺得蠻有道理的，不過不是因為大無畏本身。雖然我也是提出者，說這個可能有點自黑，但我也認為知染可能會嘗試在決定者危機論上著墨，這是因為知染者會想嘗試建構一般賓客側視角。

不過我必須實話實說，我沒辦法拿掉野山小姐，因為我拋開不掉『 知染者更有資本做出大無畏推理』的這件事，而且這是在看過昨天假決、今天單子後更加深的印象。

都這樣講了，那我試著問一下野山小姐，從>>5論述看起來，你是認定葛瑞斯是賓客側+決定者，只是在演戲，那我想請教決定者賓客側這樣搞對我們有任何好處嗎？