♦ 依現階段所有的材料進行簡易灰考察。
金嘉：
一開始以先提出分開檢查、第二日選直接交換，選了布拉克跟查爾斯關包廂。
從第一天到今日都表現的很穩、論點也很合理，沒什麼讓人懷疑的地方。

查爾斯：
第一天選共同和檢查貓頭鷹是特點、第二日選交換、關包廂選布拉克一人。
雖然可能選擇共同和檢查貓頭鷹會讓人覺得奇怪、但是從單子看的出想法而且也會提出疑問。

梅：
第一天選分開、第二天選交換、有提出新人選，關包廂提布拉克＞馬修
穩當的寫法、看不出哪裡奇怪但是自我的想法表達較淺，提出的問題感覺也是不太深入。找不到關鍵可以信賴的話就定位來說有些危險。

馬修：
第一天的想用隨機抽人來檢查、疑惑倒戈和協助者裝假老鷹的利弊。第二天想放置片單提出新人選：布拉克、金嘉、梅，並且關包廂人選給波本挑。
除了布拉克之外另一個混亂的人，但個人對他的感覺有點像思考走偏鋒類的普通幹部。如果是間諜或背叛者我對他的勇氣給予肯定。

貝麗兒（黑白）：
第一天選共同檢查，第二天希望交換、鎖包箱人選沒有提及。
除了表達意見少之外，感覺單子內容偏向概括模糊大方向，危險的地位。
如果證明被指為刺青錯誤是不對的還請今日盡量提出。

羅賓（雙白）：
第一天選分開檢查、人選查爾斯跟馬修。第二天一樣分開檢查、但是換成新名單我跟梅。關包廂人選指有布拉克。
屬於意見表達偏少的類型，單子的個人想法偏淺，提出問題讓人覺得印象不深。

雖然貝麗兒跟羅賓都被檢測過、但是這次畢竟有檢查不出的背叛者在，決定還是一起看看。

個人感覺目前的信賴度：
金嘉＞查爾斯＞馬修＞梅＝羅賓＞貝麗兒

♦ 接下來想怎麼檢查？想檢查誰？
感覺在繼續檢查下去會有風險、就分散吧。我選自己信賴度中等的人選：馬修跟梅
理由就是依照上一題的概念。


♦ 今夜想把誰鎖進包廂裡？
目前果然最好奇的是貝麗兒、就選她。理由就是我第一題的想法。

如果不關貝麗兒、就選感覺不出明確想法的人：梅跟羅賓

目前多了一次關幹部的機會、就稍微放置一下老鷹。

♦ 自由補充。
昨天一面倒選的布拉克、就算裡面混了異側故意增加票數也難以判斷，決定先不去思考這一點。

有問題依舊可以問，只是我今日不太舒服、可能不會太早回去會議桌。

─ ─ ─ ─