==========
>>32
抱歉可能是我說話讓人誤解了，我重新說一次我昨天的想法：
占Queen吊King的理由我說過了，那一刻對我而言這是最有用的方法(>>18)
吊King是一起提的沒錯，我認為直接吊King早早開始純灰單戰，給予更多時間和資訊去看清楚灰單，這比直接賭神吊來得有效
「占Queen吊King」算得上是相輔相承的論調，吊King所以「直接開始灰單戰」，同時給予灰單更多時間辯駁，而唯一的全單就給Queen因為更有利；
以上是我第一張單的觀點。
我自己沒看出矛盾和漏洞？可以說明一下嗎？

不考慮拉米和咩歐的原因是「想法依場上情況變換不像Rook」這點嗎？這點我自己覺得我的變化最大啊？還是認為我那不是調整想法呢？
而且咩歐先生依場上情況變換想法的地方在那我有點沒找到？

另外要吊別的兩位單純排除法的話那我認為是一個理由，然而你提出的理由來看：
>柯克羅賓先生的資訊好像只有出co比較特別，而且都是比較……引人懷疑？我倒沒找到他提出的資訊很多可以說明一下嗎？
>即使去除梅依單子中的常識她提出的資訊依舊比較多，以平穩去考慮就很主觀了只是若說她的單子都只是常識我有點異議。

>>35
我自己不太同意把資訊多的人用吊去確認而把資訊少的留著呢，不過這就是個人的想法了
==========

一邊吃點心一邊跑回來寫單又跑回去，很忙碌的天竺鼠。