Ｃ組：弗萊維爾、蒂安姆、卡珊卓。
這組基本上就沒什麼感覺，相較之下顯得比較模糊，我的考察大概也主要著重在這組。

弗萊維爾：
首日的檢查方向是想找可信任者。
以智慧者立場來想就是中規中矩、白單壓境；
以仇視者角度來想，就是為夥伴避占。
兩方解釋皆說得通，方向部分我不作評論。

可是，關於對象的理由……有點微妙。
奧拉夫的原因是提出中午表態、歐希尼斯則是因為搞錯配置……
不管怎麼說這兩點都不構成信任的理由才對？

其他言論就是很普通的，大家都會說的東西，看不出什麼特別點。

第二天的議題單，
處刑人選符合大風向、穩健走法。
提占人選雖然沒提出方向，不過提占的理由倒是簡潔而貼近事實。
基本上沒什麼能拿來作文章的。

能拿來談的點就是，連續兩天上假決但都沒有被檢查到。
而且在排希望順序時，第一天乾脆就沒列自己、第二天則是將自己排在後面。
最後都沒有例外的補了一句「如果占我也不會反對」……
這部分能談的方向就太多了啊……頭痛啊……

第三天……呃、我不想拿一樣的東西來湊字數……
基本上也是符合常人思考，沒什麼好作文章的單子。

整體而言，我覺得弗萊的定位……怎麼說呢？沒有存在感？
這個存在感不是只弗萊本身，而是在意見跟推理上，他的東西好像幾乎都是默默的就混在大家的單子裡了。
沒有太大的紕漏、也沒有令人注目的亮點。
個人看法，總覺得他的單子就像是「眾多議題單裡的一張」而已。（這個比喻不知道大家看不看的懂……）

卡珊卓：
從首日的第一個跳職可以看出對場上局勢很關注，之後的議題單也滿漂亮的，中規中矩沒什麼毛病。

寫議題單有個不知道算好還是壞的習慣，
會搶著發單、之後才補充其他想法或是更改意見……
我知道這是種將自己提供給其他人作為資訊的方法。
但是卡珊卓的第一張單通常沒有什麼特別之處，往往會在許多討論之後才提出比較全面的看法。
就我個人而言，我覺得這樣子提供出來的判斷效果是有限的。

這習慣從昨天開始改善了。
先進行討論提出看法、再交出比較正式的議題單……
這讓我對她的信度提高了不少。
不過，我剛剛考察的時候才發現，她昨天說了>>3:132這樣的話。
怎麼說呢……我不是很確定這是不是說話的習慣，不過她說了「大家看到黑單就想吊」這樣全面性總結的句子。
當時場上的大風向明明就是吊普洛奇，扣掉眼的單子、只有三個人想吊歐希尼斯，這已經超越以偏概全了……

最後一點，灰考察的方式我覺得很有趣。
不過有點好奇的是，分數加多少是以什麼為標準判斷的呢？

蒂安姆：
第一天定位略模糊大家基本上應該是都知道的，不然我想她應該也不會上占單？

第二天的單子其實也沒什麼，一開始認同吊普洛奇有自己的理由在，不過後來被說服改變意見，也就是大風向了。
之後……呃、除了假決意見以外都沒講話，材料不足。

再來昨天的單子，想吊歐希尼斯的理由我覺得有點獵奇，用私心來解釋吊一個人的理由說實話我不太能接受。
甚至，出現了疑似討吊的發言……
（>>如果，你們有所顧慮我是理昂的白單，懷疑他包庇我的話，達特驗出了歐希尼斯是清白之後，絕對可以排我到處刑單上去，我絕對不會反對。）
再之後又沒有材料了。（默）

總結的話，就是，有夠糊啊……

III:其他

雖然不想用仇視者的行動來推理，不過從震被襲擊開始我就一直有一個想法……仇視者會不會是，在賭？
因為達特神權了，普洛奇信度又這麼低，他們搞不好根本撐不到R完眼。所以乾脆直接衝眼，大家進灰單戰？

如果真的是這樣的話，該考慮的事情又多出了：他們是從什麼時候決定要衝眼的？二日目吊普洛奇的話他們會改變襲擊對象嗎？他們想把我們的思考引導到什麼方向？
等等諸如此類，甚至更多誤區的迴圈思考。

所以我一直在避免從仇視者的行為做推論。
我始終相信一個原則：即使仇視者的信度再高，最終決戰時還是會露出馬腳，因為他需要把一個明知道不是仇視者的人誣賴成仇視者。