【C-49►三日目證詞補充】
4. 對資料分析與審問官的看法

※※［審問官的部分］※※　克莉絲≧戴維斯
大略來講，其實昨日克莉絲小姐的回覆，是讓我個人心中的信度前後有所翻轉的。

　　［莫奈．戴維斯］
發言多、與大部分人的互動也多，意見推理都很正道。事實上，就是因為太過正道，其實能特別提出講的點並不多。
不過我想我可以舉出，他的特徵是『常以監視拘提的結論下去分析』。這是最直接也可延伸的，是符合正常推理市民、也符合想博取信任的殺人犯的基本辦法。

以及，也至少想因此認定戴維斯醫生非為狂熱者，畢竟他的推理是大量且多互動的，不夠符合狂熱者該有的特徵。

　　［克莉絲］
幾乎排除為殺人犯的可能性，原因有二：
一是，兩專長四人，當時皆以出滿，仍選擇自稱審問官。二是，我個人認為她的表述習慣與行事太過獨立，不似有夥伴溝通的人。

〈若為狂熱者，合理的部分〉>>1:63、>>1:65『等十分鐘』一事，可解釋為想確認殺人犯位置的狂熱者。

不過，雖然表達方式顯著…不如對家穩當。但我個人認為她實際上述說的內容並不是沒有理的，至少，我是可以信服的。

提一點來說：
>>2:85、>>2:89希望懷疑自己的人給予具體的例證，這個說法我認為是合乎為自己定位努力的正常思維。
反倒是戴維斯醫生，>>2:86無視她的具體理由而單純抓大方向的戳法，在我個人眼中反而是扣分的。


※※［資料分析的部分］※※　拜倫＞埃文斯
　　［朱利安．拜倫］
沒有明顯矛盾可疑的地方，但相對的也沒有特別值得提出信任的地方。雖然最開始的意見有些過於籠統，但目前也有逐漸明瞭的跡象。

真要提的話，有一個較微小的信任點在於：
>>1:179、>>1:198自己將清白的費德南茲先生以信任大幅置後，但又自己花了篇幅表明『想占清白者不是可疑的』>>2:39。

　　［休伯特．埃文斯］
表態簡潔，思路不夠透明的類型。
同較排除殺人犯的可能性，理由近似克莉絲小姐那欄的第二原因。

〈若為狂熱者，合理的部分〉
其一、>>1:112、>>1:114；首日即提分開監視的可能性，若身為狂熱者，分開調查會便於開單是合理的。
其二、若殺人犯位在審問官中，已經拘提一位白單的今日確實是出抹黑的好日子，因為可以為自己的崇拜對象延命。此外，這與埃文斯先生今日有過的一段思考不謀而合>>33。

〈但若為狂熱者，不合理的部分〉即使自己要先開出結果，仍不吝嗇的給出了一張黑。