「我要說我這幾天一直有個不對勁的感覺：明明雙藥都一直有在看對方的單，也很多在說對方的連線，為甚麼感覺看人選時人選都很像。

然後我拉出了我只談人選的考察：>>3:159

安弗諾的三天下來，單子和假決的人選都是相若的，而三天下來的推理也是順理成章的；
亨利的單子和假決卻會出現挺大的轉變，比如第一天沒提到利奧但假決放上，第2天布萊茲放最後第3天又最需處理；
前者普里姆羅問過了>>1:243，但答案有點感覺違和>>1:244，像是答案回推理由；而後者我問過了>>3:186、>>4:31；
在這兩個轉變上，亨利那時給我感覺就是很會看對家的單子和假本決去選人的；

然而，在雙藥的假本決上，1日和3日都是安弗諾先出的，2日和4日則是亨利先出的；而在安弗諾先出假決的兩日上，雙藥的假決是差不多完全一致的（>>1:239 >>1:241）（>>3:128 >>3:133）。唯一不同還是將監禁藥師放在關灰前，而那天剛好是雖然我沒感覺但是安瑞沛兒很用力在推關灰。
順帶一提，亨利先出的2日和4日倒是，不盡相同（>>2:120 >>2:152）（>>4:151 >>4:167）

所以要是亨利為假，那我一直覺得雙藥很像但明明都在看對方的單，和亨利的想法轉變得有點違和的感覺都能得到合理解釋⋯⋯

但我不知這樣推理有沒有漏洞啊？能不能來個人打醒我！」布萊茲不會推理�