>>19
Q：「公主殿下，恕我還是不太瞭解您到底是偏信普斯陛下，還是帕帕吉諾先生？可以直接給人家一個簡潔明瞭的答案嗎？

A：>>6
第一句，帕帕吉諾先生。

Q：『協助者不知道持刀者身分』這項資訊，在我看來應屬既定已知事項/*村莊情報*/，大家都應該要知道的事情，不被特別討論才是正常的吧？

A：我的意思是，如果他們有沙盤推演，應該會提到類似的概念。
想像一下持刀者討論跳職順序是怎麼沙盤推演的。「我先COxx這樣他們就知道不要CO這個了」、「我們全都CO完職，他們就知道誰會遞補了」這種話，如果誤以為協助者知道他們身分的話，應該很容易出現在討論裡吧，如果其中有人沒有誤會的話，難道不會對這種話提出疑義嗎。
另一方面，沒有誤會的人難道不會說「萬一協助者看不出他們的CO職分布......」這種假設嗎，如果他說了，影子先生應該在那時就會對他舉手發問，而不是到後來才對場上發問。如果裡面有持刀者沒有誤會，但沒有說......我也不知道他們這沙盤推演和討論到底在討論什麼了。
所以我的意思是，這種打從基礎的誤會，如果對CO職有作討論的話，很難不在討論中被抓出來吧。
所以我覺得影子是持刀者的話，那就是三個持刀者都誤會了。

Ｑ：末段論點有沒有其他的推理呢？
Ａ：請待我回答完其他問題再回來答這個。