「……>>91我自問船員該做的事情都有盡力，卻不及一個擺爛的船員。這個答案我無話可說。」

>>90
「我放白單的是辛與葛拉諦斯，你和家鋒是我最後最可能的名單，那是我的推理啊，不代表什麼絕對，我已經試圖在這和你們間取得平衡點了。」

「想延長請回覆【延長同意】或【延長不同意】。」

「說不定她就是喜歡裝船員擺爛的免疫者啊？不做事的人比做正事的人沒良好印象。總之我會投出我心目中的一票辛。」

「不要太苛責領場好嗎？質疑灰單是他的工作，但不是義務。都是灰單，要說誰能下絕對的保證，那就不是灰單了。你們有各自相信的推理，就只是這樣，不要強加壓力給別人。」葛拉諦斯輕輕道。

>>91
「這句話的意思是，『無論如何波倫斯菲不一定是免疫者，所以不能說服我』嗎？」

「...如同你之前都會追問我們『為什麼』，我也要詢問你，場上無從確認波倫斯菲是不是免疫者，你便覺得只能把她當成擺爛的船員看，並作為本決定的直接依據之一。」

「——灰單亦無從確認身份，你想把誰當相信者，他就是相信者囉？」


「最後，回到我認為的邏輯問題，為何不是監禁『你認為是相信者』的艾比西尼亞？按你說的，你已經排除另外二人，那麼我和家鋒是你心目中必黑，且你已經認定我是相信者了，那又為何去參考排序了？」

「前後矛盾。」

>>96
「今日吊家鋒
1、除卻PP
2、他是我的異側人選

我沒有說我認定，那是推測，就像你之前說的一樣。
我的推理不一定正確，那張結論是截至目前為止的，若還有明日那或許便是我的推理錯誤，我會重新思考，若我被綁架，那便只是你們的參考。」

「我也沒有完全認定波倫斯菲不是免疫者啊？我只是用最壞情況思考場上仍剩有免疫者去推敲可能的異側身分而已...」

「噢，請村長延長。謝謝。」

>>97

「只是推測，那為何直接排除？大家同樣都是推論，為何在最終本決定時，參考的多數決卻直接排除了別人放在前面的選項？」

「同是推論，無法確定身份的灰單的推論更為不可信？」

「>>98…請別用最壞情況思考，堅定一點，認為剩一異側就是一異側，剩二異側就是二異側。」

>>100
「若剩餘灰中真的有兩個異側，那你們的多數決是否可信，我也很迷惘啊。

我又不能知道我是否監禁到了免疫者，今天這一步錯那就不能挽回了。」

「我問你，假若今天監禁家鋒，未完場，明天你又存活，剩下認為是白單的一個人和我。」

「按方才的情況來看，換日後，你又要根據什麼來思考我可能不是相信者？」

>>103
「你今天的言論，以及我出給你們題目所得的回答。」

>>102

「所以你確認我和家鋒是異側？」

「若你確認了，要如此刪除法，我尚可接受，但若你並不肯定，又如此刪去，逕自作二選一，我反對。」

>>105
「好喔。」
卡斯托爾思考了一下。

【本決定動議】
♔監禁人選：(請排序)
辛、家鋒

監禁辛
明日若我被綁架，剩餘葛拉諦斯、艾比西尼亞、家鋒，我覺得對各位和我，明日的監禁人選較有機會重新思考。缺點是若非相信者或許有PP風險。

監禁家鋒
除卻PP風險，若我被綁架剩餘葛拉諦斯、辛、艾比西尼亞，我想較難有機會重新思考監禁人選。

「那麼將我的想法重新來過，再一次本決吧。」

>>105
「我沒有辦法確認。」
卡斯托爾聳聳肩。

「我的邏輯啊。
覺得艾比西尼亞與家鋒之間有一個異側，今日原先就想兩者擇一，而幾乎所有人都不懷疑艾比西尼亞，因此剩餘家鋒。辛我則是不怎麼懷疑，但是幾乎所有人都懷疑，你們懷疑的理由卻皆無法信服我。

在我的想法與眾位的想法間，若吊家鋒還可避免PP，我選擇家鋒。」
大概闡述一下。

【本決定動議】

♔監禁人選：
辛

「我盡力了，這是我心中的一票，假如發現我錯了，我會重新檢視葛拉諦斯與艾比西尼亞，並說出一個較合理的故事讓剩下的那位船員相信。」

【本決定動議】
♔監禁人選：(請排序)
家鋒>辛

「抱歉，我想維持原本決議。我知道與先前假決排序相反，但我想杜絕pp可能。」之前這塊吊數沒算好，加上艾比西尼亞說的>>51。

「波倫斯菲如果是免疫者，我想不通她隱了卻又毫無作為的理由，所以不敢下定論她是免疫者。」

「本決定動議收齊後按多數決發表最終決議，申請一小時後快轉，各位先按我於一小後最後按下。不知道有沒有異議？」

大概也不知道這樣行不行於是提問。

【本決定動議】

♔監禁人選：
辛>家鋒

「重新簡述我的思路。」

「如果你是為了避免ＰＰ（>>46）或其他推論而監禁家鋒，我能夠接受；但若是扣掉你所謂不確定的白單，並在其餘二人中挑了個被選得多的，我則反對。」

【本決定動議】

♔監禁人選：
家鋒

>>110
「這個改票⋯從我的角度來看，相信者只能是其餘三人之一，我想因為此舉講葛拉諦斯抽離免疫者的可能。非白單，但應該不會是免疫者了。」

「換言之，我的黑單剩兩個人，而防止PP的人選，只剩下家鋒。」

/*
更正錯句

>>114
「換言之，防止PP的人選，只剩下家鋒。」