>>89
「啊、如果是"有可疑身影才報"那確實就能解決這個問題了。」

>>90
嘛....如果是自己也很疑惑得到的單，我相信本人應該也是願意向大家公開的吧。

>>90
突然驚覺自己根本就是說廢話。趕緊釐清。

「我的意思是只要只有一人看見可疑身影，若使用中森法(???)，失物可以對比前一日假決範圍排除出情況。」

「然後有特質的人應該共有四個，萬一最後兩個同時報出來，問題會很大。」

>>90>>97
「不太理解『有特質的人一日甚至多日才一個出來的情形』的風險，是有特質者選擇不說自己向誰外出？」

「……中森法？」涼輝只學過捉放法，「最後兩個同時報出來的問題是指不知道怎麼分辨是假單或者不同特質嗎？」涼輝大腦還沒發育完，有點跟不上。

>>97
我倒是對這件事樂觀看待，可疑身影應該是沒這麼容易發現，而且再怎麼努力去逼，如果真的沒出現也不會突然出現。

真的一起出現了，那就出現吧，反正失物的最終目標也不在能力者身上，是吧。

>>98

「假設採用了蕾朵剛剛的提議(>>82)，基本上應該是每個看見可疑身影的人都要上報。」

「我的意思是，我們現階段採用的自由選擇外出對象到底有沒有默認是用中森爺爺提出的要列出三個想找的對象？有的話那就是中森式自由外出法，簡稱中森法。」雖然開始擅自創造詞彙，肖樺還是有底線ㄉ。
他的驕傲不允許他稱呼大安森林公園為安森。

「最後兩個的問題是，如果四職很神奇地都沒有出任何意外，只要複數以上人數全報看見可疑身影把四職位置填滿，就是不報，失物也知道該認領誰啦。」

【假決定】
1. 決定外出人選的方法
自由＞共占>分組，覺得要分組太麻煩了，加上分組得出來的訊息不一定比自由有用。

2. 外出確認人選
黎馬、一清、塔季楊娜，維持選項，如果本決是自由選擇的話再從中想要選誰。

3. 關進結界人選
黛

>>100
「我是希望都要上報啦，對村側而言頂多就是隱瞞你去了哪，但是哪怕是一些蛛絲馬跡，大家應該也是求知若渴的。」

>>a42>>a45
「……等等黎馬さん！？我不懂你到底懂了什麼……外出人選被咬，為什麼會得出自己非遠目的資訊？」

「>>87鴛樹さん說外出對象被咬，報單會讓失物方知道自己非庇護之手，但被咬的對象還是占得到吧？所以跟遠目資訊應該沒有關係……？」真心不懂。

>>100
「對，問題就是報單就代表是有職者，失物可以直接繞過他們攻擊失主，這方法對於保護失主感覺也沒有比較大的效益。」這一段終於看得懂了，感謝主。

「>>a46我的意思是共同拜訪不用思考很棒，分開拜訪也能接受，因為可以推理出自己的身份>>a45，資訊會更好處理一些。」

>>99

「問題不是有特質的人的直接貢獻，而是他們會間接暴露失主是誰。」肖樺手機錄音，重新播放剛剛自己說過的話(>>100)的最後一段。

「>>103外出對象被咬下場了，你卻得到了可疑身影，如果你是遠目，等於被咬的人是失物，可是失物不能咬自己啊！所以當對象對象被送去休息，你不可能是遠目。」

【假決定】
1. 決定外出人選的方法
自由>分組>共同

2. 外出確認人選
蕶姍、塔季楊娜、黎馬

3. 關進結界人選
黛

>>103
「不、不是的，那邊指的是報告外出對象同時也會暴露自己非庇護之手一事實，跟遠目能力沒什麼關聯。」因為如果自己是庇護那對方就不會下場了。

>>100
「中森式自由外出法……好。」雖想吐槽なんでやねん！但涼輝忍住。

「照現在手冊說的，可疑身影也會來自被襲擊的人，所以也不一定有特質的人才能看到可疑身影了……不過這樣看到的機率好像也相對小。」那些人還得先活下來。

「基本上庇護發動能力的那天，一定會有至少兩人看到可疑身影？這樣填滿四職缺的，就不一定是真四職了。但失物又可以從一次出現兩張可疑這件事推論。」涼輝需思考。

>>a51
「如果是黎馬さん提的這個狀況，當天看到可疑訊息的一定是包容，」吧，「這種情況需要報嗎……？」

>>a54

「回報基準以看見拜訪對象被咬排除自己是不是庇護之手與遠見之目作為著手點。這樣失主依然可以保留到不屈之身和包容之心的彈性空間。」只是一個思路。「然後允許庇護之手與遠見之目同樣用這個名義回報。只是這樣的話，最好連中森法的三人名單都不要提。」

「不過我還在想這樣有沒有能幫助我們獲得更多準確的資訊。」因為這感覺滿尷尬的。

>>a51>>110
「好像要報耶，因為這樣如果被吊的是失物，就可以推側面連線了。」自問自答。

>>111
「如果當天有其他被咬的人，自己卻看到可疑，應該可以排除不屈之心的可能？因為不屈之心的看到可疑條件是自己被咬，這樣當天也應該是平安夜。」大概。

>>113

「我理一下現在的邏輯。」
1. 失主看不見可疑身影，除非平安夜。
2. 在有提出看見可疑身影的情況下，平安夜當天只有失物可以辨別誰是真正的庇護之手(除非複數人外出同一對象且皆看見可疑身影)。
3. 當外出對象被失物認領，則看見可疑身影者非庇護、非遠見。

「是這樣對吧。」

>>97
「那個、關於『失物可以對比前一日假決範圍排除出情況。』這句，能麻煩肖樺解釋嗎？」請原諒社交貧乏，導致理解溝通能力有些問題的鴛樹。

「現況應該是這樣。」
姑且還是整理一下。

1.主動情況下（因為外出對象/是否外出而決定是否看到），失主無論如何不會看到可疑人影。
2.自己被任何一個失物選為襲擊對象的情況下，任何人都會看到可疑人影，不論是否有真的襲擊、自己是否有特殊能力。

>>115

「失物根據提出看見可疑身影的對像，可以透過前一日假決人選範圍+選擇認領的對象快速排查該人士持有特質。」

「所以應該是這樣子。」

1. 失主看不見可疑身影，除非平安夜。
2. 在有提出看見可疑身影的情況下，平安夜當天只有失物可以辨別誰是真正的庇護之手(除非複數人外出同一對象且皆看見可疑身影)。
3. 當外出對象被失物認領，則看見可疑身影者可確認必為包容之心，其能力發動與外出對象無關。

>>114
幫推整理，這個清單很清楚。

至於你的2要分三種狀況討論。

A：咬到不屈之身，不屈會看見可疑，且發現自己是不屈。
B：咬到被庇護的對象，被庇護的人+庇護之手會看見可疑。若當日沒有其餘人看見可疑身影，那麼失物會得知誰是庇護。
C：空咬，那麼沒有人會看見可疑，不過機率頗低暫不討論。

因此，或許若是平安夜發生的當下，大家可以討論一下是否要公開是否發現可疑蹤影。

「也就是說，包容之心與庇護之手兩人的行動方針都需要猜測失物想要認領的對象。」就算他們在那之前根本不知道自己是。

「包容之心的回報順位最優先。」

「平安夜時無論是不屈之身、庇護之手、失主哪種情況，當日只有一人回報情況應該會是最優解。」

續>>119
假設今日是成功庇護所造成的平安夜。且當天只有兩人看到可疑身影。A是被咬，B是庇護。

【A外出對象為C，B外出對象為A。】
若公開，全場皆知B為庇護。

【A外出對象為B，B外出對象為A。】
若公開，失物知B為庇護，但村側僅知A或B其一為庇護。

以上兩者，若僅說自己看見可疑身影，失物知B高機率為庇護、村側資訊混亂無法判別。

>>120

「包容之心跟遠見之目應該可以直接報，但只要包容之心的外出對象被認領，就可以立刻報出，幫助辨別二者。」

「平安夜時才會有庇護之手、失主、不屈之身的問題，這天只要有人回報了，就不要再有第二人。」
假設單純考慮這天沒有衰到包容之心遠見之目都剛好這天才出來。
1. 庇護之手先出來的情況下，失物先認領庇護之手相當於成功擋去一次少掉失主的可能，沒有認領的話則庇護之手可以繼續尋找同一人外出。
2. 失主先出來的情況下，庇護之手依然方針是繼續護衛，則隔日可能將會繼續平安夜。
3. 不屈之身出來的情況下，相當於已經成功作用一次，也有可以混淆失物的作用。

「目前我的想法大概是這樣。」