接>>137
有馬
從>>84來看，對他來說只要以下任一點符合，A方案就失去意義：
①真職沒有照實CO
②病毒組或駭客不配合，造成場上出職比不是2：5

然後>>61>>75篤定有職中一定有一病毒，也就是說有一真職沒有照實CO→參照①，A方案失去意義

要讓A方案具有意義，按照①定義，真職必須照實CO。而>>61>>75認為病毒不會全CO無職，那麼出職比勢必會變成3：4或4：3或其他不為2：5的情況→參照②，A方案失去意義

最後，要讓A方案有意義，綜合①②定義，出職比要是2：5且真職照實CO→不符合>>61>>75推測

以有馬篤定有職者必有假的觀點來看，無法達成A方案有意義的情況，那為什麼>>1:193>>1:204>>1:215要同意一定會失去意義的A方案嘛──！
>>97我不是覺得不相信有職者又同意A不好，而是照有馬的論點，同意A方案好奇怪？