>>114

「我是這樣想的，雖然你歸納出來:

1：懷疑是偵探的，可能有各種因素導致被懷疑而不適任領場。
2：偵探的信度一般來說可能需要高、穩定，才能撐到後面。
是我想表達的意思沒錯，但是連接到

那麼找偵探為主不也可能有誰想往適當穩定的人選查起麼？乍看下那也算適任當領場的料，不是麼？
這裡，我就有一些......嗯稍微不同的意見得說一下。

雖然某人很適當穩定，但如果主要是為了找偵探，我很難接受「啊因為他信度很高所以可能是偵探，我們來盤問一下吧。」
之類的說法，放置場上更有疑慮、更模糊不清或是更寡言無從判斷的人。
因為萬一沒有盤問單這個客觀工具，放到後期可能只能跟AK賭運氣了。

所以，我想我可能一開始看到你(>>93)找偵探為主，就想你的人選會比較接近懷疑是偵探的，可能有各種因素導致被懷疑而不適任領場。這裡。

主要是『有理由懷疑他是偵探的人選』和『定位上很可能是偵探，但現階段找不出理由的人選』中間有落差。

不過我覺得以找偵探為主、找領場為輔是可以接受的提名方法。

再來唔嗯......你第一張單子(>>82)只提了直覺單，我到(>>137)都不知道你到底想抓哪一種偵探......唉不提這個了，反正有補交就好。

還有你的其他問題:首先，有種東西叫機關師的，他可以和偵探對抗幾天。

「再來，『有心好好領場』，和『有能力做個好領場』之間可能的距離，我想就不必多說囉。」