>>114「我是這樣想的,雖然你歸納出來:
1:懷疑是偵探的,可能有各種因素導致被懷疑而不適任領場。2:偵探的信度一般來說可能需要高、穩定,才能撐到後面。是我想表達的意思沒錯,但是連接到
那麼找偵探為主不也可能有誰想往適當穩定的人選查起麼?乍看下那也算適任當領場的料,不是麼?這裡,我就有一些......嗯稍微不同的意見得說一下。
雖然某人很適當穩定,但如果主要是為了找偵探,我很難接受「啊因為他信度很高所以可能是偵探,我們來盤問一下吧。」
之類的說法,放置場上更有疑慮、更模糊不清或是更寡言無從判斷的人。
因為萬一沒有盤問單這個客觀工具,放到後期可能只能跟AK賭運氣了。
所以,我想我可能一開始看到你(
>>93)找偵探為主,就想你的人選會比較接近
懷疑是偵探的,可能有各種因素導致被懷疑而不適任領場。這裡。
主要是『有理由懷疑他是偵探的人選』和『定位上很可能是偵探,但現階段找不出理由的人選』中間有落差。
不過我覺得以找偵探為主、找領場為輔是可以接受的提名方法。
再來唔嗯......你第一張單子(
>>82)只提了直覺單,我到(
>>137)都不知道你到底想抓哪一種偵探......唉不提這個了,反正有補交就好。
還有你的其他問題:首先,有種東西叫機關師的,他可以和偵探對抗幾天。
「再來,『有心好好領場』,和『有能力做個好領場』之間可能的距離,我想就不必多說囉。」