「>>37>>38關於守望者的部分莉亞要比較小心，因為提觀提淨似乎都沒有什麼顧慮……也就是三人都懷疑的部分。」若承>>*6末端邏輯：應該二日觀野的前提下，那考量野守的程度？把守避觀嗎？「但或許也可以說是『野山的風格適合驗證染觀』的延伸……」好一個無限反論·它。

「整理一下……」

·補充關於野山的看法>>2:124：

野山的鮮明風格客觀而言（也就是多數？場上明顯對立只有莉亞）適合驗證染觀→但因當時場上還有對場上多數人而言更模糊的謝爾（至少優諾+普遍被信任的墨鏡，可以引他們對謝爾發言）、以及客觀事實模糊的查佐，所以野山的推序往後

可能對莉亞的痛點：不占野山也可能是傾向類似墨鏡那樣，因為個人發言奪得省觀測那樣（也就是不用觀測獲得大部分的人信任位）

「但討論到謝爾守還是野山守就很容易跟現狀相配合。」亦即我們的確是考量野山守去咬的。

/*附上我想錯的推論，因為莉亞二日單是淨灰>淨觀
（查佐中寫錯版本）
對莉亞可能的痛點：主要是在二日決議單還是沒辦法處理野山，這部分要說是堅持R觀跟對配置不熟所以走了保險路線（因為優諾決CO，對於莉亞已經提供了可以不用PP堅決R占的理由）