【C-49►三日目證詞補充】
4. 對資料分析與審問官的看法

※※［審問官的部分］※※　克莉絲≧戴維斯
大略來講，其實昨日克莉絲小姐的回覆，是讓我個人心中的信度前後有所翻轉的。

　　［莫奈．戴維斯］
發言多、與大部分人的互動也多，意見推理都很正道。事實上，就是因為太過正道，其實能特別提出講的點並不多。
不過我想我可以舉出，他的特徵是『常以監視拘提的結論下去分析』。這是最直接也可延伸的，是符合正常推理市民、也符合想博取信任的殺人犯的基本辦法。

以及，也至少想因此認定戴維斯醫生非為狂熱者，畢竟他的推理是大量且多互動的，不夠符合狂熱者該有的特徵。

　　［克莉絲］
幾乎排除為殺人犯的可能性，原因有二：
一是，兩專長四人，當時皆以出滿，仍選擇自稱審問官。二是，我個人認為她的表述習慣與行事太過獨立，不似有夥伴溝通的人。

〈若為狂熱者，合理的部分〉>>1:63、>>1:65『等十分鐘』一事，可解釋為想確認殺人犯位置的狂熱者。

不過，雖然表達方式顯著…不如對家穩當。但我個人認為她實際上述說的內容並不是沒有理的，至少，我是可以信服的。

提一點來說：
>>2:85、>>2:89希望懷疑自己的人給予具體的例證，這個說法我認為是合乎為自己定位努力的正常思維。
反倒是戴維斯醫生，>>2:86無視她的具體理由而單純抓大方向的戳法，在我個人眼中反而是扣分的。


※※［資料分析的部分］※※　拜倫＞埃文斯
　　［朱利安．拜倫］
沒有明顯矛盾可疑的地方，但相對的也沒有特別值得提出信任的地方。雖然最開始的意見有些過於籠統，但目前也有逐漸明瞭的跡象。

真要提的話，有一個較微小的信任點在於：
>>1:179、>>1:198自己將清白的費德南茲先生以信任大幅置後，但又自己花了篇幅表明『想占清白者不是可疑的』>>2:39。

　　［休伯特．埃文斯］
表態簡潔，思路不夠透明的類型。
同較排除殺人犯的可能性，理由近似克莉絲小姐那欄的第二原因。

〈若為狂熱者，合理的部分〉
其一、>>1:112、>>1:114；首日即提分開監視的可能性，若身為狂熱者，分開調查會便於開單是合理的。
其二、若殺人犯位在審問官中，已經拘提一位白單的今日確實是出抹黑的好日子，因為可以為自己的崇拜對象延命。此外，這與埃文斯先生今日有過的一段思考不謀而合>>33。

〈但若為狂熱者，不合理的部分〉即使自己要先開出結果，仍不吝嗇的給出了一張黑。

【C-49►三日目證詞補充之二】
接上，4. 對資料分析與審問官的看法

※※［大致結論］※※
〈一〉：搶先表明的［朱利安．拜倫］與［莫奈．戴維斯］，如果真有一位殺人犯的話，以平均而言，我個人暫時偏向後者為黑一些。

〈二〉：壓後的［克莉絲］與［休伯特．埃文斯］，我個人認為後者符合狂熱者的形象更多些許。

但〈其餘一〉：拜倫先生為狂熱者的可行性是『不排除』的。
原因在於，他存在先表明後觀望的合理性。若他是壓前的狂熱者，在見到壓後的埃文斯先生（不似狼）與『審問者數量有三』，是有可能判斷出自己跳職成功的。

〈其餘二〉：雖然埃文斯先生是狂熱者的例子較多，但克莉絲小姐仍同樣具有狂熱者特徵是不可忽視的。故差距較小。


不過，以上推論和想法，基本上都是單點而來，我還未連接起來思考便是。
我是有打算等待可能的連線之後，再來判斷各點的各自深一步可能性的。不好意思。

【C-49►三日目假決議】

●監視【夏洛特 ≧ 蘇格蘭＞梅麗莎】
▼拘提【草薙】
正好可參考我證詞所寫>>26。

■出單順序【朱利安→休伯特】
■出單順序【莫奈→克莉絲】
沒有問題。

回頭回應埃文斯先生。

>>37
是的，相對而言會是那樣。

不過你接著延伸的這點：『高調雖然不會被誤判，但還是很容易上監視名單』，我倒覺得不一定，見仁見智也見風向的吧。

其實我剛才的想法也是相對來說，因為發現先生你的看法剛好與我心中的可能相異，才提出的。
而事實上，我也不是那麼的篤定假的資料分析會是殺人犯還是狂熱者。所以或許就只是這樣了。

非常感謝你的回答。

【C-49►三日目假決議－補充】
■出單順序【莫奈→克莉絲】

…剛才才注意到，臨時修改十分抱歉。
但我也是偏向克莉絲小姐先出單的，原因在於我個人的看法裡，戴維斯醫生是狂熱者的可能性較微小。