【五日目議題單】


1、試戳我接下來的單子和回答問題。

首先是提出問題。

所謂加分，是指信度？還是說，即是說分數愈高者，你認為非相信者的可能性愈高？例如在辛的部分，你說『對灰單做簡單分析此部分加分。』所以你認為，有做分析者，即信度較高？那結論的內容和發言立場對於信度的影響份量在於？還有，這幾名灰單各自的立場，你認為如何呢？

是否回答都行，我只是對於前幾日的假決人選抱有一定程度的疑問，例如之前吊灰為何選擇處理潔思敏等等。

另外，在葛拉諦斯和辛的部分，你兩次提及『將艾比西尼亞前排，覺得是同伴不需要做的。』，雖說這只是灰考察，但未免有著已經將我與他們連線的意思，那與其他人呢？唯獨自己被提及，我難免要在意的。

接下來是回答問題的部分，我簡單敘述。

二日目的排序和一日目假決定部分
→理由就是這裡>>2:104，難以判讀的對象，我傾向監禁處理而非占卜，所以波倫斯菲在占卜排序置後；資訊和異側感則是來自單子和發言，也許你會覺得這樣說等於沒說，但事實如此，直接往回翻單子，撇除份量不提，能透露的資訊和（村側）立場愈是清晰與明確，則異側感降低。

二日目議題單人選對不上的問題
→因你假決定給的是新名單，我的監禁人選自然順應著變化。若以當時不交換占好好滿的假決定來看，我的監禁排序便是那樣。

『對兩占信度持平，昨天說貓先生有真職感是說說而已啊？』
『稍微偏認為瑪奎里安是活人，所以同理推瑪德琳偏真？』
→我的意思是，這是諸多推論與想法其中幾個，而所形成的結論，是兩占信度相當。包括誰有真職感或者誰更像活人，都是思路的一部份，不是說了哪種可能，就代表我認為事實是那樣。簡而言之：推測。

『迴避問題的感受、給你隱藏想法之感』
→我是灰單，饒是回答得再詳細，終究無法清晰。更何況你提出的問題數量不算少，若要一一答得詳細並讓你滿意，我還有時間做其他推論嗎？我自認該寫的都寫上了，能答得也答了，任你滿意與否，總之我不想將所有的氣力都用以解析自己的單子。

解釋三日目當下的思路
→我的『可疑人選』請直接參照我先前寫過的單子和發言。至於重新排序，若領場有疑問，其實當時提出便可。

『覺得我的問題很蠢不想回答嗎？』
→如前所述，我不想將所有的氣力都用以解析自己的發言和單子，也認為沒此必要。

>>4:87是我最突出的想法、混淆村側並撼動占灰吊灰這個能有效壓縮隱藏相信者生存空間方法
→一來，試想當時情況，我們幾乎是打算放置探查到底，更何況今天也確認相信者出任假職，若我為相信者，何必提出此建議？豈不是自打臉了？二來，如我當時所說，占灰吊灰能夠有效壓縮，這個場上都清楚，相信者會不清楚？難免要衝探查了，那無論他們衝不衝，嘗試多拿份資訊，於村側何來的壞處？你說這略黑，我卻認為這是回首檢視發言裡，我最白的部分。



2、今天監禁誰？請就此靈單重新思考人選。

人數至此，我拒絕被監禁。

除我以外的灰單，僅餘家鋒、葛拉諦斯和辛，三者中若要說有相信者，甚至有免疫者，我認為優先監禁家鋒或辛吧。

這並不是認定葛拉諦斯非異側，而是認為他即使是異側，也應當是免疫者，所以暫且擱置著。

至於家鋒和辛，我稍稍傾向監禁辛。

儘管在信度上面，兩者仍然相差無幾，但兩者差異在於，家鋒的論點是由混亂至清晰，而辛則缺乏這樣的變化。故選擇辛。

3、其他補充。

暫無，或者該說我還在思考。
若是能有個結論，我會再作提出。

【假決定】
♔監禁人選： 辛>=家鋒>葛拉諦斯。

排序與拒絕監禁之理由，詳見今日議題單。

葛拉諦斯：辛>家鋒>艾比西尼亞
家鋒：辛>葛拉諦斯>艾比西尼亞
辛：家鋒>艾比西尼亞>葛拉諦斯

「雖說我個人推論的結果，辛比較像相信者，故將其排上監禁那題的首選，但是看了三人的假本決排序，若要避免ＰＰ，擇一處決家鋒或葛拉諦斯也是個辦法，畢竟這兩人一致推選辛，若辛真為相信者，而免疫者存活，不會發生此情況。」

「但無論如何，我們終究無法得知免疫者是否仍在場上，此舉只是站在我的立場上，提出的降低風險的辦法罷了。」

>>47
「最後面的部分，犧牲瑪德琳小姐保住隱相信者的情況是如何？只要我們做了探查，瑪德琳勢必會被處刑，只差在灰單的處刑數罷了。」

「昨天說過了，我提出的想法，目的只在於『確認探查者裡可能是相信者的人，必定能夠被監禁掉』。」

「再作補充，當時的『7-5-3-1』，縱使昨日相信者未衝探查，今日家鋒開出雙黑、雙白或者黑白單，試問三種結果各自發展，真能省下監禁數嗎？而操縱資訊的部分，只要相信者還作為探查者之一，無論我們如何探查，我們都無法避免。」

「不過，看見相信者替我們處理探查者，壓力是少了許多，畢竟發展至今日，即使領場還在，僅餘兩吊而灰單尚存，我們要正確處理掉探查者裡的相信者，估計也不容易。」

>>49
「我的意思是，若免疫者存活，而辛是相信者，今日假本決不應發生此共同推舉監禁辛的情況，亦即若免疫者存活，即是有可能ＰＰ的話，他若非普通村民就是免疫者，不會是那個隱相信者，但不代表他必定不是相信者，倘若他是，那免疫者則已經不存在場上。」

「所以才說我那個自認為降低風險的辦法，不影響我的假本決排序。」

3、其他補充。

灰考察：辛

我不認為辛是免疫者，因為他不僅在瑪德琳之前出職，也在葛拉諦斯和家鋒之前出職，如若他是免疫者，搶先在相信者們前面出普通船員？太奇怪了。除非他就是意欲暗示免疫者出職的相信者。

針對辛的定位，我認為非相信者即為普通船員，免疫者的機率極低，又若他是相信者，場上無免疫者夥伴。

下面附上出職順序（取自一日目莉利亞娜的備忘）

>>14　旅遊畫家 諾維亞　【普通人】
>>15　船醫 卡斯托爾　　【洞悉人心】
>>16　作曲家 梅那茲　　【探查魔法】
>>17　女僕 莉莉雅娜　　【女僕】
>>18　千陽 瑪奎里安　　【普通人】
>>19　香料師 辛　　　　【普通船員】
>>21　作家 瑪德琳　　　【探查魔法】
>>23　星夜 艾比西尼亞　【普通船員】
>>24　糖果屋 帕吉　　　【糖果小販】
>>27　珠寶商 潔絲敏　　【普通人】
>>32　千金 波倫斯菲　　【我沒有任何的特殊能力】
>>35　航海士 葛拉諦斯　【船員】
>>50　鐵匠 家鋒　　　　【鐵匠】

>>57
「這個我有思考過了，和『為何不襲擊真探查』這個問題同樣推論不出結果。這放在我們每個灰單身上，我都沒有得出結論。」

「或許你能解答另一個我無法得出結論的問題？」

>>a38
「若場上還有免疫者，他沒理由在今天假本決推末相信者被監禁。」

「如果免疫者心臟夠大顆，那另當別論，畢竟他都敢隱著了。」

3、其他補充。

先列出瑪德琳前幾日的單子和假決定。

【二日目】


＃單子
探查—諾維亞＞波倫斯菲、葛拉諦斯、家鋒
監禁—同上四位＞艾比西尼亞（>>2:15）


＃假本決

探查—波倫斯菲＝家鋒 ＞ 葛拉諦斯＞潔絲敏

監禁—艾比西尼亞＞帕吉＞諾維亞＞辛＞艾比西尼亞（>>2:80）



【三日目】



＃單子

探查/監禁—葛拉諦斯、家鋒先生、波倫斯菲、帕吉（>>3:33）

（備註：認為現階段暫時沒必要特別處理艾比西尼亞、辛、潔絲敏。）


＃假本決

探查—帕吉＞葛拉諦斯＞＞辛＞艾比西尼亞

監禁—家鋒 ≧ 波倫斯菲（>>3:96）

【四日目】

＃單子
探查—艾比西尼亞＞潔絲敏＞辛
監禁—家鋒 ≧ 波倫斯菲（>>4:46）

＃假本決

探查—家鋒＞艾比西尼亞＞辛

監禁—葛拉諦斯 > 潔絲敏（>>4:98）

【五日目】

＃單子
想處理葛拉諦斯、其次想檢查辛或艾比西尼亞。（>>5:46）

＃本決定
（無）

除卻我在單子裡提及的『立場日漸清晰、資訊逐漸明確』，上面整理部分，我所標示藍色的兩次『家鋒 ≧ 波倫斯菲』，若家鋒是她的同伴，那這樣的回答有些奇妙。

家鋒的信度在這裡稍微上升。

至於反推過去，如何合理化此行為/*他們是夥伴但又如此回答*/，我暫時沒有頭緒。

>>56
「但這個答案放在別人身上都能夠成立啊，無論是家鋒或者葛拉諦斯，這個問題的答案都是如此。」

「那麼，它又如何成為『你不是相信者』的理由？」

>>70
「抱歉，我引錯人了，是>>67才對。」

「我想詢問領場，今日監禁家鋒的理由？」

「雖說難免有異側混入其中的可能性，可畢竟場上一面倒向監禁辛，我想得知你的理由。」

「倘若理由同我先前所說的，是擔心發生ＰＰ，那我希望能再聽聽你認為家鋒如何像個相信者，以及其他人哪裡像或不像，簡單講出最在意的部分即可。」

>>77
「真是不敢恭維，場上也只剩下你如此懷疑我了...。」

「但我要針對你這份單子提出一個邏輯上的問題，你把我排在最前，身份為相信者大於免疫者，而本決定裡的監禁人選家鋒，卻是免疫者大於相信者。」

「那為什麼本決定不是監禁我啊？你監禁免疫者做什麼？」

艾比西尼亞覺得超級不能理解。

葛拉諦斯：辛>家鋒>艾比西尼亞
家鋒：辛>葛拉諦斯>艾比西尼亞
辛：家鋒>艾比西尼亞>葛拉諦斯
艾比西尼亞：辛>家鋒>葛拉諦斯

「這是今天的假本決排序，加上你說你想監禁我，那麼多數決的部分，怎麼看都是辛。」

「這不是說我覺得家鋒白，不想監禁他，但是你的理由不合理啊。」

>>81
「所以你認為家鋒必為免疫者？」

「若非如此，為什麼是家鋒？」

「即使上面的答案是『是』，你又為何說是多數決？」

>>82

「...我重新引言我的單子>>43，我說『至於家鋒和辛，我稍稍傾向監禁辛』。」

>>86
「那，所以為什麼不是監禁我？」

>>89
「......這就是說，你直接把辛放白單，而其餘灰單三人裡，除了辛以外的三個人，就算真有一個相信者和一個免疫者，至少還有一個你的夥伴喔，這就是直接不考慮了的意思。」

「假使除我以外的另外兩人都是異側，作為認真推理的普通船員，我很生氣喔。」

>>91
「這句話的意思是，『無論如何波倫斯菲不一定是免疫者，所以不能說服我』嗎？」

「...如同你之前都會追問我們『為什麼』，我也要詢問你，場上無從確認波倫斯菲是不是免疫者，你便覺得只能把她當成擺爛的船員看，並作為本決定的直接依據之一。」

「——灰單亦無從確認身份，你想把誰當相信者，他就是相信者囉？」


「最後，回到我認為的邏輯問題，為何不是監禁『你認為是相信者』的艾比西尼亞？按你說的，你已經排除另外二人，那麼我和家鋒是你心目中必黑，且你已經認定我是相信者了，那又為何去參考排序了？」

「前後矛盾。」

>>97

「只是推測，那為何直接排除？大家同樣都是推論，為何在最終本決定時，參考的多數決卻直接排除了別人放在前面的選項？」

「同是推論，無法確定身份的灰單的推論更為不可信？」

「我問你，假若今天監禁家鋒，未完場，明天你又存活，剩下認為是白單的一個人和我。」

「按方才的情況來看，換日後，你又要根據什麼來思考我可能不是相信者？」

>>102

「所以你確認我和家鋒是異側？」

「若你確認了，要如此刪除法，我尚可接受，但若你並不肯定，又如此刪去，逕自作二選一，我反對。」

【本決定動議】

♔監禁人選：
辛>家鋒

「重新簡述我的思路。」

「如果你是為了避免ＰＰ（>>46）或其他推論而監禁家鋒，我能夠接受；但若是扣掉你所謂不確定的白單，並在其餘二人中挑了個被選得多的，我則反對。」

>>110
「這個改票⋯從我的角度來看，相信者只能是其餘三人之一，我想因為此舉講葛拉諦斯抽離免疫者的可能。非白單，但應該不會是免疫者了。」

「換言之，我的黑單剩兩個人，而防止PP的人選，只剩下家鋒。」

/*
更正錯句

>>114
「換言之，防止PP的人選，只剩下家鋒。」