C組:弗萊維爾、蒂安姆、卡珊卓。
這組基本上就沒什麼感覺,相較之下顯得比較模糊,我的考察大概也主要著重在這組。
弗萊維爾:
首日的檢查方向是想找可信任者。
以智慧者立場來想就是中規中矩、白單壓境;
以仇視者角度來想,就是為夥伴避占。
兩方解釋皆說得通,方向部分我不作評論。
可是,關於對象的理由……有點微妙。
奧拉夫的原因是提出中午表態、歐希尼斯則是因為搞錯配置……
不管怎麼說這兩點都不構成信任的理由才對?
其他言論就是很普通的,大家都會說的東西,看不出什麼特別點。
第二天的議題單,
處刑人選符合大風向、穩健走法。
提占人選雖然沒提出方向,不過提占的理由倒是簡潔而貼近事實。
基本上沒什麼能拿來作文章的。
能拿來談的點就是,連續兩天上假決但都沒有被檢查到。
而且在排希望順序時,第一天乾脆就沒列自己、第二天則是將自己排在後面。
最後都沒有例外的補了一句「如果占我也不會反對」……
這部分能談的方向就太多了啊……頭痛啊……
第三天……呃、我不想拿一樣的東西來湊字數……
基本上也是符合常人思考,沒什麼好作文章的單子。
整體而言,我覺得弗萊的定位……怎麼說呢?沒有存在感?
這個存在感不是只弗萊本身,而是在意見跟推理上,他的東西好像幾乎都是默默的就混在大家的單子裡了。
沒有太大的紕漏、也沒有令人注目的亮點。
個人看法,總覺得他的單子就像是「眾多議題單裡的一張」而已。(這個比喻不知道大家看不看的懂……)
卡珊卓:
從首日的第一個跳職可以看出對場上局勢很關注,之後的議題單也滿漂亮的,中規中矩沒什麼毛病。
寫議題單有個不知道算好還是壞的習慣,
會搶著發單、之後才補充其他想法或是更改意見……
我知道這是種將自己提供給其他人作為資訊的方法。
但是卡珊卓的第一張單通常沒有什麼特別之處,往往會在許多討論之後才提出比較全面的看法。
就我個人而言,我覺得這樣子提供出來的判斷效果是有限的。
這習慣從昨天開始改善了。
先進行討論提出看法、再交出比較正式的議題單……
這讓我對她的信度提高了不少。
不過,我剛剛考察的時候才發現,她昨天說了
>>3:132這樣的話。
怎麼說呢……我不是很確定這是不是說話的習慣,不過她說了「大家看到黑單就想吊」這樣全面性總結的句子。
當時場上的大風向明明就是吊普洛奇,扣掉眼的單子、只有三個人想吊歐希尼斯,這已經超越以偏概全了……
最後一點,灰考察的方式我覺得很有趣。
不過有點好奇的是,分數加多少是以什麼為標準判斷的呢?
蒂安姆:
第一天定位略模糊大家基本上應該是都知道的,不然我想她應該也不會上占單?
第二天的單子其實也沒什麼,一開始認同吊普洛奇有自己的理由在,不過後來被說服改變意見,也就是大風向了。
之後……呃、除了假決意見以外都沒講話,材料不足。
再來昨天的單子,想吊歐希尼斯的理由我覺得有點獵奇,用私心來解釋吊一個人的理由說實話我不太能接受。
甚至,出現了疑似討吊的發言……
(>>如果,你們有所顧慮我是理昂的白單,懷疑他包庇我的話,達特驗出了歐希尼斯是清白之後,絕對可以排我到處刑單上去,我絕對不會反對。)
再之後又沒有材料了。(默)
總結的話,就是,有夠糊啊……
III:其他
雖然不想用仇視者的行動來推理,不過從震被襲擊開始我就一直有一個想法……仇視者會不會是,在賭?
因為達特神權了,普洛奇信度又這麼低,他們搞不好根本撐不到R完眼。所以乾脆直接衝眼,大家進灰單戰?
如果真的是這樣的話,該考慮的事情又多出了:他們是從什麼時候決定要衝眼的?二日目吊普洛奇的話他們會改變襲擊對象嗎?他們想把我們的思考引導到什麼方向?
等等諸如此類,甚至更多誤區的迴圈思考。
所以我一直在避免從仇視者的行為做推論。
我始終相信一個原則:即使仇視者的信度再高,最終決戰時還是會露出馬腳,因為他需要把一個明知道不是仇視者的人誣賴成仇視者。