追加一個【有職CO】 ✿

「等等──我剛剛是說有嗎？
抱歉抱歉我打錯了，是【沒有職】才對喔！」

/*
收個CO

>>18
理由嗎？我想想怎麼解釋呦～

這次說好的是壓縮病毒組思考時間的戰術吧！場上都CO出來了，我覺得早收晚收沒多大差別，變動性應該不高，這是第一點

理由二是如果有其他人像我一樣轉CO，而我不是第一個，看起來可能會像是要應變場上變化而作出的緊急戰略變更？我想避免這種情況

>21
雖然我覺得病毒組跳出來的可能性比較小，不過以防萬一，我才想跳出來占一個名額。

無法溝通是他們的劣勢，如果有職者都配合跳職，場上出現三有職（或以上）的話不是可以打消這種打算嗎！

唔、還是病毒組其實已經在場上連線，用我們看不懂的暗語溝通了？那我這麼做就是大失敗了呢💦

>>34
我的做法是建立在有職者皆配合CO的前提

如此一來加上我場上已有3有職，在無法溝通的病毒組看來，同伴可能已經跳出來了，那他再出來的話有無職比會變成4：3，除了考慮拖有職爆炸之外，也要考慮咬單，忌憚自相殘殺會讓他們難以在除自己之外的有職三人中挑選咬單，我想這個情況對他們會比較棘手？

>>36
病毒組若是出職，可以搶PK信靈吧！
這個遊戲若是能按常識來考量的話，輸的人都是常識不及格囉～？

>>43
①如>>44，我不覺得會雙跳。

一來是場上多半覺得病毒組不會出職，真病毒也是這麼覺得吧？要湊到有默契的雙出好像有點難呀──

二來我想病毒會優先挑選有職者感染，若是只出一人，至少出來的能確定不會誤傷同伴，剩下那一人可以不行動，這樣比雙跳方便行動

②要不要相信不該問我吧！你也可以想作我是為了混亂病毒耳目的特立獨行解毒組呀（眨眨眼）

>>46
哈哈哈我沒有介意，也請你別尷尬了☺
試著別讓思維被習慣局限了吧！

>>52
所以我也有說我覺得可能性比較小喔！(>>32)

>>47
可、可以嗎？！我說的搶信靈PK是說三日目之後喔，我也覺得有無職算一種CO了

然後搶PK只是舉例，這是病毒組要思考的戰術不在我的分析範圍內！

>>84
只有在解毒組的有職者不配合時，A方案才會失去意義

A方案無論非解毒組CO什麼，至少能確定醫生與信靈在有職CO中。昨天討論的2：5算法只是假設病毒組與駭客隱起來的情況，他們沒有「配合」解毒組的必要

我是這樣想的？

>>94
有的呀！

解毒組的有職與無職比是2：2
A方案建立在解毒組的配合上
如此超過的部分就能知道是非解毒組了

如果覺得有職者不會配合A方案，昨天為什麼要果斷同意呢？嗚嗚

>>102
這就看之後大家一起的推理囉
不然按你目前的立論，怎麼知道千與鈴野誰是真的？

☞A方案，解毒組配合
有無職比
2：5→病毒與駭客在無職當中
3：4→有職者有非解毒組一人，無職中有非解毒組二人
4：3→有職者有非解毒組二人，無職者中非解毒組有一人
以此類推

☞有馬的立論
2：5→有職混入一非解毒組，無職中有二

承上
☞A方案，解毒組不配合
2：5→無法確定確切人數，無從推起
3：4→無從推起
4：3→無從推起

以上是只要解毒組配合，不管駭客與病毒組，Ａ方案有意義的理由

>>105
沒有說不可以～
可是不配合、覺得目前的有職CO有不實，不一定就是有職者唷！

哎呀、>>112>>113忘了說，放上有馬的推理，是想表示他的推理和A方案（解毒組配合）的後續推法差不多

差別在於有馬認為有職ＣＯ有假，是出於個人推測；而A方案（解毒組配合）是幾乎獲得場上一致通過並實行的結果

>>123
☞2：5（解毒配合）
[解毒組立場]
從五人中找兩人吊

[病毒組立場]
選咬有職者妥妥的

☞2：5（解毒不配合，且一病毒跳有職）
[解毒組立場]
兩邊各要吊一人

[病毒組立場]
超～不確定同伴是否跳有職，易誤傷且相認困難

接續>>128
☞3：4（解毒配合）
[解毒組立場]
兩邊各要吊一人，推理起來比2：5（解毒配合）的情況複雜

[病毒組立場]
不確定同伴是否出職，但誤傷同伴的機率比2：5（解毒不配合）低，且病毒跳職>駭客跳職

☞3：4（解毒不配合）
大混亂

承接>>128>>130

千的問題，對我來說毫無疑問是2：5比較好喔──！

我目前傾向相信有職的2人為真，那麼挑一邊吊的情況是最簡單的。

不過如果有假，解毒組要傷腦筋，病毒組也要傷腦筋，且若病毒組不小心把同伴咬掉，好慘？

【千的議題單】
先寫2.對其他人的看法？

[無職組]
佐兼

>>36>>42>>52>>59認定病毒組不會CO有職→信任千與鈴野為真
>>68卻說忘記一黑一白的可能要重新推論→原立場出現動搖
>>114認為一靈信一病毒略大等於雙必白

先不考慮為什麼覺得出來的是靈信，由議題單來看佐兼已試圖推翻最初篤定病毒會CO無職的想法，卻又覺得提出有職中有病毒的有馬是亂場的病毒，雖然有>>121的說法，但吊單大可以寫成我＞有馬，左兼用的卻是等號，等號不就是兩者擇一皆可嗎？想相信有馬的論點卻又覺得他被吊沒關係，為什麼呀？我不懂！和芝生一樣覺得佐兼矛盾！

接>>137
有馬
從>>84來看，對他來說只要以下任一點符合，A方案就失去意義：
①真職沒有照實CO
②病毒組或駭客不配合，造成場上出職比不是2：5

然後>>61>>75篤定有職中一定有一病毒，也就是說有一真職沒有照實CO→參照①，A方案失去意義

要讓A方案具有意義，按照①定義，真職必須照實CO。而>>61>>75認為病毒不會全CO無職，那麼出職比勢必會變成3：4或4：3或其他不為2：5的情況→參照②，A方案失去意義

最後，要讓A方案有意義，綜合①②定義，出職比要是2：5且真職照實CO→不符合>>61>>75推測

以有馬篤定有職者必有假的觀點來看，無法達成A方案有意義的情況，那為什麼>>1:193>>1:204>>1:215要同意一定會失去意義的A方案嘛──！
>>97我不是覺得不相信有職者又同意A不好，而是照有馬的論點，同意A方案好奇怪？

接>>138
玲奈
好像和佐兼一樣處於混亂狀態，但至少沒有矛盾！很努力想釐清場面的人。

芝生
好像真的很崩潰。提了好多看法好厲害！就算是隱起來的病毒，看法也很值得參考，今天不會考慮吊～

[有職組]
鈴野
其實我昨天本來想吊你，表露的想法實在好少……是有職太好了～
請再多說一些自己的想法吧！

千
也提了好多看法！
信度上目前是千＞鈴野

1.想吊誰？原因
不管有沒有假職，今天不考慮有職組，所以我的選擇落在無職組中，考慮的結果是：

佐兼＝有馬

採用刪去法加上覺得兩個人都有矛盾點，詳細原因在前述的>>137>>138

3.想補充的建議？
不是建議只是前面打不下只好補在這，我信任有職者為真，但也不是沒有一黑一白的可能

如果有真職沒出來，唔……也不是不能理解，畢竟就算解毒組勝出，死掉就什麼都沒有了吧。現在說太遲了，不過讓有職者出來的做法會不會太殘忍呀？嗚嗚

然後另外還有一個不太可能的可能：千與鈴野都是病毒組
噢……噢……反正我今天信你們，到時候沒把你們吊光結果輸了，是我自己不好！
其他暫時沒有，我再動動腦吧✿

>>144
「那個，我一直覺得很困惑，為什麼會說咬到自己人無事呢？病毒組不是可以自己人相殺/*兇狼*/嗎？我以為病毒咬病毒就是直接頸環爆炸？」

>>152
「嗯唔……說有馬不會是無職，就是覺得他①是非解毒組②真職；①放吊單沒問題，②怎麼敢把他放吊單> <而且和一開始2：5出職比且病毒一定無職CO的推論不合？」

芭奈也不知道怎麼辦！

>>143
我覺得還有其他可能性呀～
比如說他是病毒組，提出真職為一黑一白，動搖解毒組之間的信任，讓場上興起想吊有職的念頭，也能營造自己可能有職的假象

又比如說他真的就是無職者，這麼做的好處我也能猜想一二，不過說出來不好？

至於愛書家想不想被咬還是想駭誰，我覺得不用去考慮？

>>a53
所以我應該忽略掉前面像是>>36的說法嗎？
我在>>32提出病毒組可能有職CO的看法時，被你毫不猶豫的否定了，但有馬一說有職組中一定有一病毒，你就立刻動搖到快被說服(>>68>>114)，這對我來說也是矛盾點之一喲！

所以你們兩個之間是不是有什麼……？嗯？男人之間的羈絆嗎？

>>161>>162
？？？？？
我從來就沒說今天吊有職呀？

我只說場上會有這個念頭，念頭一旦興起就很難消下去，難保日後不會要去吊有職
如此一來，這幾天本來可以只在5灰中選吊，有馬的說法一出來後不是就變成要思考要不要去信任2有職了嗎？

是這樣的意思～

>>166
因為有馬的說法是有職者中必有一病毒
而非必有一病毒或駭客。

照此說法不處理有職中的病毒，解毒組無法獲勝。

>>161
簡單來說就是雙面刃吧。解毒組要去考慮真假的同時病毒組也要考慮有職中是否有同伴。

我無法篤定的說有馬提出那些說法，他就一定是什麼，只是列出所有可能性。

愛書家的話，他被感染或者一解毒組被感染有什麼太大的差別嗎？都是病毒組多了一人頭，然後只要今天沒吊中病毒組就會完場，我不太懂為什麼要去考慮愛書家想不想給病毒組加人頭？

【假決定】

佐兼✿

>>200
「唔～多數決與領場都會選吊我，有其他決定方法嗎？
只是無論結果如何我都會投佐兼唷！我不希望自己的頸環爆炸，沒有辦法配合自投。」