【五日目議題單之一】
2、對於阿克夏紀錄，想怎麼處置？
想法同昨天議題單(>>4:24)，僅留偏信的阿克夏，不反對全隔離。

1、隔離人選？
馬歇爾教授
連日一直提名教授確實過意不去，但我的想法便是如此(>>3:32 >>3:33 >>4:24)，天啟下場後我首先希望隔離的人便一直是渾沌不明的堂本先生和考察後覺得最為微妙的馬歇爾教授。

雪目小姐
思考過後，我覺得也可以先行隔離雪目小姐，今日隔離雪目小姐只是相對保守、所謂留後路的隔離法，個人也贊同。

4、今天，對於自己在場上的位置
» 主觀而言：試著努力堆疊推理及想法、定位比起頭兩日似有逐漸提升的灰單。
» 客觀而言：領跑群(>>5:7)、不到最後不會懷疑(>>4:16)、屬於偏白(>>4:39)……etc。

【五日目議題單之二】
3、灰考察？
大致依信度白度分三類。

———偏信任
夜久先生
我一直都蠻偏好夜久先生議題單的討論模式的，覺得清楚明瞭。

茶菓小妹
三日目的議題單我認為對每位灰單都註解了覺得可以留至後盤與否、這部分個人覺得蠻清楚的；不過感想式的內容敘述就有點……覺得印象比較不若夜久先生的單子那麼深刻的感覺。

———中間灰
小鳥遊先生
對三日目議題單下個感想註解：旁觀者式的議題單。

三日目(>>3:49)不想隔離堂本先生，四日目(>>4:41)卻直接提成唯一隔離人選，想詢問小鳥遊先生原因？

重新看過議題單後，我覺得從直感向的「好像有點白」掉回純灰了。

犬走先生
我想請問(>>4:79)所謂「謎之村感」的意思，這和您同句話提的類似討隔離行為有關係嗎？另外想詳細夜久先生那行的「排除法」？

我認為犬走先生三日目的考察屬於比較簡單式的，兩日來除了議題單也不見先生的討論、補充想法、額外問題等讓我有些在意；覺得信度卡在中間還有點掉，想看今天先生的討論與灰考察再考慮。

———微妙想處理
歐克先生
※ Memo：
歐克先生四日目議題單(>>4:49)
塔季楊娜小姐的議題單(>>2:115 >>3:68)
二日目假決定(>>2:111 >>2:133)

考察完感覺信度有點下滑，理由下述：
我是不太懂為什麼您要替馬歇爾教授說話。

首先、塔季楊娜小姐二日目的單子發在假決定後、時間已經相對晚，搭上我對教授的疑慮為前提，檢查總比隔離好嘛、那麼在假決名單上有他的情況下特別說希望檢查他而非隔離他、甚至隔天在自己即將被隔離的狀況下又重申不希望隔離教授，我反而覺得像在滅火。

然後，特別提這點、甚至先花了篇幅討論這個而暫略灰考察的您，同時給我種袒護、和怎麼把自己也綁上去的感覺——這是我檢視完您四日目議題單的想法。

至於教授對歐克先生給我的回答(>>3:42)的說法(>>4:14)，我個人是覺得因為這個說法正反論空間太大不想多鑽研。

馬歇爾教授
翻紀錄多發現一個點：三日目(>>3:38)說短時間內不想處理堂本先生，四日目(>>4:14)又將堂本先生置於認為的原菌單；在堂本先生雙白的結果下，自然會覺得微妙微妙的，個人依舊偏向隔離。

5、其他
※ 襲擊單
關於連兩日嚼灰，提出幾個直觀想法：
① 原菌側形勢有利，不怕壓縮自己生存空間。
② 原菌很孬謹慎，可能因為沒衝到職不敢動白單。
③ 奈登先生鐵口直斷、一語道破生死定判。

如果以偏信麻生先生為前提，或許是②吧？

※ 麻生先生
坦白說昨天沒交單和假決定信度有傷，想細問先生昨天假決定四個等於的理由，因為在我看來光處理堂本先生和馬歇爾的意義就有分別了？

>>24
「我倒真的忘了先生的議題單上提過的原菌單……因為昨天連議題單都不見就忘了，我接受這個解釋；但是我覺得資訊是拿來驗證自己的推理啦……嗯……該說什麼……

還有啊、我覺得先生你這句話太不負責任了雖然確實不是你造成的，更何況還是資訊提供者的阿克夏紀錄。」

>>26
「我覺得先生可能誤會我的意思——我是認為塔季楊娜小姐將上了隔離假決的馬歇爾教授、在兩日間提成檢查人選，可能是保護而非抹黑。

至於身內會不會反覆提我無從得知，我向來僅是觀察分析提出我的疑點，因為揣測原菌方的討論或思考模式太過飄渺，這是我的想法。」

>>28
男人嘆氣搖頭。
「我知道大腦被強暴一定很不好受啦……可是要離開這裡先生也就忍耐一下吧。

……誰要管全球暖化跟經濟危機啊？我又不是環保局長還是什麼經濟主席，反正我還有地方住還有東西吃就好，有關係嗎？」

>>32
「……誰被強暴啊？先生請你不要太超過了！」
穂彦不想跟這個人對話。

「是說我現在才知道這飯店原來有室內游泳池耶……有人想去瞧瞧嗎？」沒有特定賓語的問句像是講給自己聽的。