From:休伯特
———————————————
監視結果：
【西瓦．費南德茲只是普通市民】

———————————————

From:休伯特
————————————————
>>13>>15
收到通知，無異議。
————————————————

From:休伯特
———————————————————
>>29
我認為目前為止，沒有需要我的意見的地方？
我的主要工作內容是提供監視結果，若需要任何我的意見，稍晚提供。
———————————————————

From:休伯特
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
【C-49►二日目證詞】
1. 監視對象與順序
2. 拘提對象與順序
兩個問題一起回答。
使用>>27 巴克納先生的排列，目前我偏向以拘提現階段無職位的人士為主
今日餘13位，扣除5位有職者。
餘8位，內藏一位臥底警查、一位受害者家屬
兩位殺人魔嫌疑犯。
費南德茲先生已排除殺人魔嫌疑犯的可能性。

個人排除昨日與今日場上表現較混亂及行為特殊的人士，因未有與人討論後發言的成份:
草薙 京司/夏洛特/蘇格蘭(P.S 首次看到強烈要求監視的人)
剩下名單排列順序為不監視即拘提

哈爾．菲理蒙>葛里菲斯．艾德華>梅麗莎．藍伯特>亞羅・巴克納

3. 其他意見
若無特別的想法，我不會表示太多意見，有需要請提問。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

From:休伯特
———————————————
>>56
為此發言將內容分段
>>>
排除昨日與今日場上表現較混亂及行為特殊的人士，因未有與人討論後發言的成份:
草薙 京司/夏洛特/蘇格蘭(P.S 首次看到強烈要求監視的人)
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
剩下名單排列順序為不監視即拘提
哈爾．菲理蒙>葛里菲斯．艾德華>梅麗莎．藍伯特>亞羅・巴克納

您並不在我的監視或拘提名單內。
———————————————

From:休伯特
————————————————
>>58
很遺憾未能取得您的信任，作為一個訊息提供者，在雙方資訊不對等的關係下，我認為提供沒有偏差的真實狀況比個人意見重要。
若因此造成您的負面觀感，請了解我的立場。
【C-49►二日假決議】

●監視【哈爾>葛里菲斯】
■出單順序【休伯特→朱利安】

▼拘提【草薙>亞羅】
■出單順序【克莉絲→莫奈】

————————————————

From:休伯特
————————————
對於臥底警察十分想了解我的想法，而多加的想法。
由於場上對出職順序各種不同的解讀，我認為太過刻意，但說一下我為假的訊息處理人員的假設。
⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
我為殺人魔嫌疑者,在後段跳第四職的用意：
A.等待狂熱者穩穩跳審問官後，在放心的跳擁有主導地位的資訊處理人員。
B.等待已知的臥底警察偽裝的方向。
C.發現一堆人搶首發，動作來不及於是往後壓。

我為連續殺人事件狂熱者：
D.等待嫌疑犯出審問官後補上。
E.等待臥底警察跳審問官後，與嫌疑犯認親補上第四職。
F.來不及並無法判別臥底警察的用意，於是補上第四職跳滿。

以上說法，個人認為很荒謬。
————————————

From:休伯特
—————————————————
>>94
在刻意的計算出職順序後補滿職位，要如何判別前三職必有雙真職？
在當下有可能為臥底警察+狂熱者+一真職。
這樣卡第四職，不就顯得跳最後第五職的人更真實？
都這種情況卡第五職，觀察臥底警察的動向反而更清晰不是？

以上是我認為荒謬的點，出職順序可以參考。
但太過在意反而失去填議事單的用意，取得資訊來源並不適合偏向某一片面。

—————————————————

From:休伯特
———————————————
先通知，我的拘提決定權/*投票*/已委託埃斯波西托警官，以避免技術系失誤/*投錯人*/。

【C-49►二日假決議之二】

●監視【哈爾>梅麗莎>亞羅】
▼拘提【葛里菲斯>草薙】
———————————————