>>6

我不知道拜倫先生是什麼，草薙先生有沒有想要幹嘛我也不知道，不過如果證詞單寫得不錯（這樣講好奇怪）也要被納入懷疑選項，我覺得……嗯……嗯……（？）

個人還是覺得看談資內容比較實在便是。

>>8

你們知道我背後隨時有一群在監視我工作的護士嗎？

不、你們不知道，因為你們只想到自己。

>>a7
倘若覺得我寫得好，請按up並分享。

噢、我的意思就是證詞單客觀而言的好或不好，也許和身分有一定的相關性，但不會是必然。

>>14
（想到護士長的臉）
（感到惡寒）

嗯、對，就是那樣。
因為我那時候覺得可以試著看點什麼的也就出職而已了。

【C-49►二日目證詞】
1. 監視對象與順序
夏洛特或草薙。

其一是我認為以兩位的談資都是挺適合做為確認的對象；其二才是主因：該怎麼說、我覺得這兩個人裏面……可能會是一村一殺吧、純粹兩村互咬也有可能。不過兩殺就不太可能了，我覺得他們的辯論不像是身內在演戲。

我對草薙先生昨天(>>1:185)的這段發言：『簡單而言，我認為她(夏洛特)的這個舉動，帶起了她活躍的形象，進而取得大家的信任。』挺有興趣的，我亦不諱言確實是這段發言讓我想重新思考夏洛特身分的可能性。

可是昨天兩個人都把領雙白的費南德茲先生排在最前面(>>1:166)吶(>>1:182)，噢、天啊誰來救我……

另外我昨天(>>1:156)提出認為排除夏洛特的四人裡面可能有殺手，因此我今天的拘提人選應該還是會在這四位裡面跑不掉。

最後監視方式就，繼續共測吧。

2. 拘提對象與順序
拘提灰單，人選我……還在糾結，可能會用刪去法吧、這裡先排除葛里菲斯先生和巴克納先生兩位，我覺得他們不像殺手，至於更具體的人選我還要細看；隨便提一下我覺得昨天蘇格蘭先生本決後的回馬槍有點、嗯，那啥（不過我也不希望過度解讀別人便是）。

（感性上實在也很不想考慮梅麗莎）/*RP*/

還有今天如果要拘提審問實在有點放棄思考，我會尊重領場的決斷，但我必須重申我拒絕被拘提。

3. 其他意見
先這樣。
結果我現在覺得最寡言的是資料分析？！why？？？

/*晚點再補RP。

>>29

慢著，我覺得這裡有點違和。

>>1:115
『亞羅小可愛雖然相對沒那麼活躍，不過人家認為，光是搶在第一個表明身份這點，就是個推敲與定位的依據了，和其他人相比更有材料一些，就先不調查他了吧。』

>>23
『呣、雖然在這兒都解釋過了(>>17)可是撇開第一個表明身份不說，小可愛還是第一個整理表明身份順序的人(>>1:60)……又只是湊巧嗎？剛好嗎？我不能忽略掉這些資訊喲。

想要佔得高光的位置當然沒有關係，可是小可愛昨天的推理也就只有(>>1:104)(>>1:117)呢！這之中的落差要叫人家不在意／當成普通市民真的好難。如果是受害人家屬就抱歉囉，必要時可以考慮說出來的；水獺小夥伴倒是不必擔心這些；殺人犯就……』

呃、該怎麼說，我覺得隔一夜就從放置變成這樣的質疑嗯……所以想請問親愛的……梅麗莎，這截然不同的想法之間轉變的心路歷程。

尤其最後面，倘若自己身為受難者家屬或警察，該不該出來？什麼時候表明？應該自己有把拿捏的尺便是。

>>32

誰說沒有？我還記得昨天就有人直接說想先拘提我了。
如果什麼都沒做就被拿去擋拘提，那豈不是白費了我砸毀證人保護計畫的苦心了麼（哀戚）。

接著，我當然可以體諒老師你的辛苦，而且我必須說、其實我是……針對你對家比較多一些就是了。

最後，嗯……關於這點就容我保留吧★
（但請相信我真的沒有這種嗜好）

>>33

噢、我想想還是覺得這個反論太多了、怎麼樣都有可能，所以我大概不會繼續往這個地方鑽牛角尖吧，如果我之後又提了這個麻煩引我這個發言打一下我的臉提醒我。

>>36
嗯……因為我認為如果有想法的改變隨時都可以提出來便是（雖然因為糾結而一直塗塗改改也未必是好事），不過這個解釋我大致理解了，謝謝。

>>37
好吧，我暫時也沒什麼提問的點。
等證詞單再說好了。

>>58
【C-49►二日假決議】
●監視【梅麗莎、哈爾】
▼拘提【草薙】

噢、好吧，我本來還想說可以抓下班到假決前的時間掃一下單重新提出拘提人選的（萬般無奈地在心裡OS護士長一萬遍），不過這樣也好啦、嗯。

那我就先快速地回一下假決好了，我前面說葛里菲斯跟巴克納放，所以是這樣、沒有問題；不過恰好與我寫的拘提＆監視人選完全相反就是了。先這樣吧，不過這是承接我證詞的選擇、我看完單子再看要不要改。

>>39
噢、拜倫先生，我那(>>1:190)是直接複製貼上了警察先生的決議，我給的是三個等號，因為都不是非常想看；然後我並沒有說把西瓦擺在前面的人怎樣如何，我提的是反面、即是昨天把西瓦撤下來的人我會覺得行為上白一點點，這樣而已。

>>41
路過一提，我覺得你可以好好想想7的可能性會有多低──特別是關於崇拜者首跳分析的部分，這簡直是殺崇通靈；證詞單，嗯我也覺得Ａ組有殺手，搞不好還兩個都殺手。

剩下我晚點兒看，Sorry不能讓拜倫先生等太久。

>>47
討監視就算了，討拘提超級微妙啊。
超級超級微妙。

>>70
我沒有在監視寫你，但你還是在我的拘提範圍內。
所以沒有沒有很想確認的說法（尷尬）。

>>68

好吧、我也覺得你是殺人犯的機率低，不過『當時兩邊各有2人>>1:60，我還沒出職，我知道有一個人會退下去』嗯？ｗｈｙ？？？你為什麼那個時間點會知道有一個人會退下去？至於崇拜者要幹些什麼想拉幾票，似乎也不是我能理解的東西。

接著，我認為大家今天都有努力在推理、在釐清場上的情況，真的有人全然是憑感覺與印象去提論點的嗎？地圖砲不是這樣開的。

不過崇拜者不會搶先出職（尤其分析）倒是有道理，這也是我昨天就有提出的想法。

>>47
先生，你說『不處理職的話應該有兩個拘提名額的餘裕』，那麼所以你有放置職的打算嗎？還是你就是考慮偏信？

>>76
噢……排除那兩位的反面就是提餘下幾位啊，只是更精確的人選我那時說我還需要時間考察便是（結果假決就先出來了）。

>>81
我還在看診，單子和發言沒空看完，目前比較確定的人選暫且落在親愛的梅麗莎身上（若有再提出人選的需求也應該不會把她撤下）。

>>52

又是他！那個令人妒嫉的可惡男人！
幾名踩著粉色高跟鞋、穿著白色短裙、捧著病歷文件的護理師，叩叩叩地倉促走過地板因剛打過蠟而顯得晶亮的醫院大廳，路過擺有幾株變葉木盆栽的掛號櫃台。她們七嘴八舌地爭相討論著這名老訪客，關於那頭如夢似幻的銀色髮絲、凝結整片北冰洋的湛藍雙瞳，還有配色合宜、輕飄飄軟軟的針織領巾。

莫奈一早到醫院後便趁著例行早餐會報的同時打好證詞單送交了，接下來則是一連串的轟炸式看診與令人倦怠的巡房工作。月底似乎總是特別忙碌的一天（大概與市民微薄的薪水有關吧），等這名醫者意識到自己連午餐都忘了吃的時候，已經來到表定的下午茶時間了。

─

「請務必不要隨便停藥，並於兩週以內回診。」
總算順利在與朱利安約定的時間前處理完所有表定的病患，男人趁著請護士呼叫這位才貌兼具的下一位病人前面顯疲倦地打開壓在病歷登錄系統下的C-49介面閱覽新增的訊息……噢、他告訴自己，等整件事情結束過後，一定要放自己一個長假（卻又想到多虧這件鳥事，他還必須處理特勤組那邊的問題）。

診間門板微晃、發出惱人的噪音，莫奈努力收起疲態、隔著疊有病歷資料的辦公桌向門外望去，等待這位與他同被捲入兇殺事件的男子走進被布置得小而美、卻仍充斥一股不具名哀愁的空間。

>>85

嗯，我覺得『誰在攻擊我但我看不到他們的論點，我會以監視或拘提處理』這句聽起來有種……在報復的感覺，包含先前你提到信任自己就保護他也算是這點的反面。

現在當務之急明明是抓殺手，可是你卻一直著手於自己的信度（而且透露出一種慌張的微妙感覺），提出懷疑人選的依據也是以對自己的態度為出發點，這樣對場上真有幫助嗎？我打個問號。

還有怎麼大家都那麼乾脆放置葛里菲斯先生啊？
好吧隨便，我也想放他。

>>99
【C-49►二日假決議之二理解】
●監視【梅麗莎、哈爾】
▼拘提【草薙】

在忙，姑且先回一下。
上面兩位的話梅麗莎小姐稍大於菲理蒙先生一些，但我仍然更希望監視與拘提的人互換過來便是。

>>89
剛好看到順便回。
自己的信度這件事情我想、我並沒有辦法去主觀認定，況且己為真，那自然可以散發說服他人、幫助釐清真相的氣度，毋須刻意為之。

不過我想我對、無論是殺人犯或崇拜者，其實也沒什麼好說的罷，那就言盡於此了。

>>95

我倒覺得費南德茲先生可以考慮壓單（例如等大家交完單的現在或本決以後）或保留一點意見，因為必白沒有把想法率先提出讓殺手跟單的必要。

附議>>108

還是這是某種酷炫新玩法。

>>99

我覺得還是直接說好了，從大家對假決二這個拘提人選的排序，我看不太出什麼東西（若其中有我不知道的領場方思考就算了）。

比起直接拘提，我仍認為草薙先生更適合監視一些。

>>29

趁本決前補充我的單子。

我會開始質疑梅麗莎主要有兩個原因：其一是(>>30)；其二是夏洛特今天的單(>>46)，提出梅麗莎的部分很有身內感（蘇格蘭也有點這種感覺，但我比較想處理梅麗莎、至少今天）。再加上我先前提到夏洛特與草薙的交互關係，梅麗莎與夏洛特這兩位我今天會想至少處理一位，以驗證或推翻我的想法。

另一個監視人選提草薙就是因為他與夏洛特的辯答，且我還沒能找到很決定性的信任點，觀看這位的談資和諸多希望確認他的單子、無論將來被證明清白或抹黑都對場上情勢很有幫助，因此監視一下也好。

重申，這一串的推論我是以草薙和夏洛特中可能有一殺為前提去思考的，至於有沒有其他條線我今天可能沒有時間考察並提出了。

「警方到底在搞什麼啊？通通拘提起來讓我審問不就解決了，幹嘛陪殺人犯玩這種無聊遊戲。」難怪達拉斯的治安會爛。

精神科醫師覺得今天都沒有生活到，於是在螢幕前面怒吼。

>>119

嚴格來說(>>30)是一個構成這項懷疑的導火線，當然不是因為我信任巴克納先生所以去質疑懷疑巴克納先生的人，這理據不足（而且還有別人懷疑巴克納先生吧，我沒有回去翻）；主要是因為我發現換日前的假決妳還是將巴克納先生排在後面，隔一天就變懷疑令我覺得違和，而確實妳也對此解釋了。至於後面那個交互關係、嗯、對，就算是一個間接理由了。

>>122
【C-49►二日目本決議理解】
監視草薙沒問題，巴克納先生嗯……噢……（然而認真想想好像也沒什麼足以極力反抗的點便是）

>>123

我的質疑點也不是轉變，而是隔一個換日的轉變，不過妳已經針對這點解釋過了，而我也理解妳的解釋；至於後續雙方各自的解讀，我覺得就屬於藍色窗簾的範疇了。

而截至目前，我手上握有的資訊也只多了「克莉絲是假審問」這麼一條而已。