「我的鏡子也沒有反應。」結果涼輝昨天撐沒多久就睡著了，果然是小孩子。

>>22
「黛さん想問！」涼輝被現在情況和單子弄到有點懷疑人生，舉手發言。

「『失物進行特攻，可以鎖定真正緊急需要處理的對象、並且有觀察連線的可能性』，這段話是指我們可以鎖定？」

「黛さん思路的前提似乎是首日特攻機率大，差在由失物或工作人員開出。可以這樣理解嗎？」

>>36
「蕶姍さん。」涼輝戳戳蕶姍的手臂，「想問為什麼想去被關的人的家呀？」

「包容之心的能力是完全被動技，不管拜訪對象，就算不行動也能看到可疑喔。所以如果想確認自己是不是包容之心，不去被關的人那裡也可以。」

「還是蕶姍さん有其它考量？是的話就——我誤會啥了，真心抱歉！」雙手準備合十。

【議題單】
I. 如何決定今天的拜訪人選？
贊成不用共同一人。

>>12鴛樹さん把所有人分成兩組的提議，覺得很讚，我想想。
喜歡（2）裡面比較中庸的分法。

II. 如何決定今天要關進結界的人選？
假決投票多數決？

III. 想去誰家呢？
這題先保留。我想一下取向。
不太確定這題問的是自己想去哪裡？還是問遠見能力哪？

IV. 想把誰的車廂開進結界呢？
吊驗黛さん或蕾朵さん吧……我想吊黛さん。

（一）信度差
黛さん給我的印象比較像工作人員。
包括堅持性別分組、>>1:94定位不同的大範圍提占、之類的。
實行的戰術思路滿厲害的。但得到這個結果的機率實在太低，有點不敢相信哪……

另外>>30，失物一定也有想到，首日特攻等於站定遠見位置做出連線。反倒什麼都不作，必白也不見得會被庇護（甚至高機率不會），對他們而言沒有大損失。

（二）已知黛さん不可能為失主，蕾朵さん仍有可能。又失主比遠見重要。

V . 其他提案
關於III，如果最後是自由決定，大家要宣布各自拜訪的對象嗎？
覺得換日後有可疑再說？

雖然我現在就連可疑訊息要不要全公告都，不知道！
先不論工作人員和一次開出複數可疑的情況，失物推理每張可疑意義的精準度比我們高太多了，所以猜身分也更快，加上報可疑變相壓縮到失主空間。
但不報的話，我們根本沒有資訊……真心難辦……

或者選擇性報？例如覺得可疑單像庇護，就先看看情況再確認。
雖然這個判斷又滿主觀就是了哪。

「雖然說先保留，但總覺得已經寫好了，所以先放出來。」

【議題單－續>>41】
III. 想去誰家呢？
鴛樹さん、中森さん、芙蕾さん其中一位。（人選可能會再改）

這兩天分別吊黛さん和蕾朵さん的話，包容之心一定會得到可疑單。
確認包容能力最好的方法就是不行動，但這樣很浪費……所以不如都行動，得到可疑單的話，隔天再拜訪一次同樣的人確認，就應該可以高機率分辨自己是包容，或真的驗到東西的遠見了。
再考慮自己是庇護的場合，所以選了這個區間。

如果自己以上三個都不是，只好……就什麼都沒有！

照這樣說，我覺得進行占白取向是可行的。但一窩蜂的話，又讓失物好瞄準了，所以這部份還是自由就好。

>>76
「可是黎馬さん，全報資訊的話， 一來失物能很輕易從我們之中找出失主來，二來對他們而言要判讀出我們的職業（？）身分也很容易，因為他們比我們更清楚每次可疑為什麼出現。」

「但都不報資訊就如你說的，都不會有進展，所以我覺得折衷有必要。我想過另一個方法是讓失主能謊報，這造成的混亂就又更大啦，而且失主不會知道自己身分，所以行不通。」

「我可以理解對選擇性報資訊的疑慮，遺憾的是我目前也想不出更好的折衷法哪。」徵求集思廣益。

【假決定】
1. 決定外出人選的方法
自由＞分組＞共占

2. 外出確認人選
鴛樹さん、中森さん、芙蕾さん

和>>47一樣，不全是白區就是啦。

3. 關進結界人選
黛さん

>>90>>97
「不太理解『有特質的人一日甚至多日才一個出來的情形』的風險，是有特質者選擇不說自己向誰外出？」

「……中森法？」涼輝只學過捉放法，「最後兩個同時報出來的問題是指不知道怎麼分辨是假單或者不同特質嗎？」涼輝大腦還沒發育完，有點跟不上。

>>a42>>a45
「……等等黎馬さん！？我不懂你到底懂了什麼……外出人選被咬，為什麼會得出自己非遠目的資訊？」

「>>87鴛樹さん說外出對象被咬，報單會讓失物方知道自己非庇護之手，但被咬的對象還是占得到吧？所以跟遠目資訊應該沒有關係……？」真心不懂。

>>100
「中森式自由外出法……好。」雖想吐槽なんでやねん！但涼輝忍住。

「照現在手冊說的，可疑身影也會來自被襲擊的人，所以也不一定有特質的人才能看到可疑身影了……不過這樣看到的機率好像也相對小。」那些人還得先活下來。

「基本上庇護發動能力的那天，一定會有至少兩人看到可疑身影？這樣填滿四職缺的，就不一定是真四職了。但失物又可以從一次出現兩張可疑這件事推論。」涼輝需思考。

>>a51
「如果是黎馬さん提的這個狀況，當天看到可疑訊息的一定是包容，」吧，「這種情況需要報嗎……？」

>>a51>>110
「好像要報耶，因為這樣如果被吊的是失物，就可以推側面連線了。」自問自答。

>>111
「如果當天有其他被咬的人，自己卻看到可疑，應該可以排除不屈之心的可能？因為不屈之心的看到可疑條件是自己被咬，這樣當天也應該是平安夜。」大概。

>>122>>123
「呃簡單來說就是。」避免理解錯誤試著用自己的話重述一遍。

「平安夜的兩種情況：（1）不屈被襲擊應該立刻出來，申告自己是不屈。（2）否則庇護和失主其中一方出來，另一人繼續躲。

沒有平安夜則看到可疑都回報。」

「這樣？」

「那我問一下，假設平安夜只限定一人跳出來，失物搶跳的情況下，會不會直接讓他們安全上壘？」還是可以再瞧瞧……？

>>129
「沒事沒事。如果當天有失物搶跳，不屈或庇護應該認得出來，可以直接PK。」

>>a85
「若被咬A、庇護B（拜訪對象A），隔天平安夜失物C跳出來宣稱自己看到可疑，這時A、B可能都以為自己才是被護的那個哪？直接讓失物C安全上壘了。」

「如果庇護／被咬人報單時同時宣告拜訪對象，就可以讓失物C報單時B察覺到不對，能夠PK。」暫時覺得這樣行，「結論是庇護／被咬人報單要報對象才行……？」

>>138
「這邊寫的都是只要報看到可疑身影，還不需要說對象？還是非平安夜就連對象也普通的說出來就行啦？」