【議題單？】

I. 如何決定今天的拜訪人選？
個人其實偏向>>12的(2)，但實在沒什麼太能說服大家的理由，只是單純想著是否存在除"各自自由行動"外，能讓村側共享資訊、增加村側收益的方法，因此如果最後是各自行動，我是能接受的。

III. 想去誰家呢？
IV. 想把誰的車廂開進結界呢？

承>>19 補充。
現在意外地有黑單出來，但說真的，一想到這次的黑單很可能是工作人員特政，就不太想要先花吊數在他們身上⋯呃，至少我沒有太想處理蕾朵。

理由在於前面中森爺爺也提過的，這局的工作人員不太可能在這兩天都沒有什麼動作，昨天原本是只有塔季楊娜較符合工作人員的印象，但後來黛的行動以及今天的黑單，完全也能代入工作人員這個角色。但又如果真的要處理蕾朵，就是要把黛當作真遠見為前提，理論上就還不如先吊蕾朵⋯⋯怎麼這麼麻煩。

不過從>>34⋯雖然還沒看到黛先生的回答，但蕾朵如果這麼說(>>34)，我可能可以接受依序關兩人吧，次序是先黛後蕾朵，但我想我依然應該會提不吊兩人以外的人選吧，請讓我再思考會。

另外，基本上我也不認為黛會是失物⋯⋯呃，大概。

V . 其他提案

「目前各位的疑惑都可以大致歸類，就請容我一起做說明。」
黛想了想，還是做了簡單的小簡報

一、關於影響異側特攻機率
確實失物們如果想特攻就可以特攻、想身內就可以身內，不是我們可以決定的。所以我的作為是「增加渾水摸魚的空間，加強特攻/身內的誘因」，比起什麼都不做單純跟著共議決，增加了一些變動性和期望進去。

二、首日特攻機率
主要針對涼輝君>>30的疑問
我的思路並非首日特攻機率大，而是我希望在唯一能確保資訊穩定的首日，不管是真黑也好、特攻也好，至少出現一張黑單，增加推理的材料。
又以特攻而言，比起工作人員亂槍打鳥的特攻，失物握有情報發出的特攻更有價值。

三、失物身內的部分
這部分跟第一點有些類似。
在今日鏡子顯現情報以前，沒有人知道誰是遠見之目，包含我自己。
我所要製造的不是「黛可能是遠見」這種不切實際的誤導，而是「村側有一人跑單」這種實質的情勢。
當然我也明白，就算是在這樣的前提之下，他們首日進行身內的可能性還是很低，所以我在先前的報告中也有提及是「低機率」，屬於我的個人期待。

四、李小姐為白的假設
針對芙蕾小姐>>35的疑問。
在我看來，是的。
因為工作人員不會知道被確認的人黑白，一般而言不會在整群人一起檢查時特攻，因為存在失物被開出雙黑單的風險。

五、失物首日上檢查單卻不特攻
這部分只能說我和中森先生的想法有些差異，我的想法是「失物即使首日被查到也無所謂，沒有非得特攻的必要」。
特攻也好、真黑也好，即使今日被關，隔天出現的可疑訊息也很難判斷哪邊是真的或擾亂，比起被檢查到的當下跳出來特攻，想辦法撐到隔天混入一群可疑訊息的效益比較高。

六、是否願意接受關禁閉
針對鴛樹君>>33的提問。
我個人由衷的希望能再檢查出一個可疑的身影再被關，屆時不論各位信不信我，至少留下來可供推理的材料是較多的。

「如果還有我沒回答到的部分，再麻煩各位提醒了。」
黛關掉簡報，想到還要寫議題單，突然覺得頭有點暈。

「雖然說先保留，但總覺得已經寫好了，所以先放出來。」

【議題單－續>>41】
III. 想去誰家呢？
鴛樹さん、中森さん、芙蕾さん其中一位。（人選可能會再改）

這兩天分別吊黛さん和蕾朵さん的話，包容之心一定會得到可疑單。
確認包容能力最好的方法就是不行動，但這樣很浪費……所以不如都行動，得到可疑單的話，隔天再拜訪一次同樣的人確認，就應該可以高機率分辨自己是包容，或真的驗到東西的遠見了。
再考慮自己是庇護的場合，所以選了這個區間。

如果自己以上三個都不是，只好……就什麼都沒有！

照這樣說，我覺得進行占白取向是可行的。但一窩蜂的話，又讓失物好瞄準了，所以這部份還是自由就好。

>>46

「關於第五點，你說失物想辦法撐到隔天的意思是，想辦法讓自己多活一天等隔天再被隔離嗎？」

「但是如果當天沒特攻出兩黑單，今天的唯一黑單有可能撐到隔天再被隔離嗎？」中森不確定自己是不是誤解了黛的意思

「雖然說今天被隔離明天出現可疑身影訊息也是有被擾亂的可能，但是這個效益真的有比今天開黑出來擾亂的效益高嗎？老頭我持保留態度。」

【議題單】

I. 如何決定今天的拜訪人選？
多數決，還是共同拜訪，把可能性盡量縮小，讓我們更容易判斷是什麼情況
假如分開拜訪後出現二張黑單，可能是以下情況：
一張占單一張靈單，但我們不知道占單是誰，因為人選分開了
共同拜訪的好處就是一定知道占單是誰，算起來比較容易

II. 如何決定今天要關進結界的人選？
多數決

III. 想去誰家呢？
後補

IV. 想把誰的車廂開進結界呢？
黛先生，黛先生不可能是失主，先吊看看

全白——
一： 黛先生遠目、蕾朵小姐失物
二： 黛先生失物方、蕾朵小姐好人、有包容之心的人退場了

一黑——
一： 黛先生遠目、蕾朵小姐失物、黑單為特攻
二： 黛先生失物方、蕾朵小姐好人、有包容之心的人退場了、遠目真黑單/特攻
三： 黛先生失物方、蕾朵小姐好人、黑單為有包容之心的人開的黑、遠目出白單

二黑——
一： 黛先生遠目、蕾朵小姐失物、雙黑單為特攻
二： 黛先生失物方、蕾朵小姐好人、有包容之心的人退場了、遠目+失物方出黑單
三： 黛先生失物方、蕾朵小姐好人、一黑單為有包容之心的人開的黑、一黑單為遠目真黑單/特攻

三黑——
遠目、有包容之心的人、失物方各出一黑單、黛先生失物方、蕾朵小姐好人

V . 其他提案
中午前配合出單

「在討論是不是要所有人都公布自己有沒有看到可疑身影之前，我覺得還是要先確認一下昨天討論但是沒有結果的，如果去了被失物襲擊的人那，是不是會看到可疑的人這件事情。」中森覺得這個問題卡著會有點難討論下去。

「重新看了一下筆記(村莊情報)，有發動能力的人看到的是可疑的身影，而去到被襲擊的人家看到的則是可疑的人，這兩個是不是會有不同的訊息啊？」

>>51

「！？我一直以為所有人都是通用同一種可疑。」原來可疑也有分級嗎。

【議題單】

I. 如何決定今天的拜訪人選？
容我收回提議，謝謝>>48的提醒，沒有思考到信度主觀以及時間上是否能實際執行的問題是我的疏忽。

III. 想去誰家呢？
IV. 想把誰的車廂開進結界呢？
承>>45。
看過其他人單子的論述(主要是>>39)後有被說服（說說服也滿奇怪，因為本來就不太信黛），傾向先關黛（雖然對新的單子尚未消化完全，覺得有點抱歉），蕾朵的部分明天再思考。可能需要注意的是如果關黛，且黛確實正是工作人員的狀況下，必定會有人的碎片結果出現可疑，這樣要如何使用碎片會是個問題。

如果吊人選會是黛，占人選我會更傾向偏白為主，人選會是中森與肖樺，理由在>>20。

而原先提的吊灰單人選會集中在芙蕾、涼輝、塔季楊娜中。

思慮不周處請見諒。

V . 其他提案

因耗腦太多有些疲勞，只能筆記綜合下目前有必要討論的議題：

(1) 今天碎片能力的使用（主要考慮包容與遠見訊息重疊的部分）>>47 >>48
(2) 再來的報告結果如果有反應是否要說出來>>41

>>54
「提醒一下年輕人，黛的部分你應該是要說不太會是失物吧，因為他一定不會是失主。另外如果他是工作人員的話，今天包容之心也是會開出黑單。」

>>55
「啊！我口誤，我是想說失物沒錯。」丟人啊。

人狼失物人狼失物人狼失物，意念罰寫。

>>55
「……啊！！！對耶，我們的包容有信仰。」天啊怎麼漏東漏西的，而且還多愣一會才聽懂。

「那我的結界人選會比較考慮黛了，我在假決到來之前思考一下。」

【議題單】
I. 如何決定今天的拜訪/*外出*/人選？
以目前場面上的資訊量而言，我會建議從各自去自己認為信度最低的人那裡，目的是再逼出一張黑單。
我會用逼出這個詞，是以我的觀點而言，逼出失物的特攻單。

II. 如何決定今天要關進結界的人選？
如果真的無論如何都不想今天關李小姐的話，我建議推理上偏黑的方向來選定，或是從李小姐的部分去斷連線。

III. 想去誰家呢？
我會傾向涼輝君和林小姐。
這兩位在我的判斷中屬於偏黑的類型。
首先是我昨日提過的，有人提及李小姐時的理由為「發言精確」，話中所指的便是林小姐>>1:110的單，以及涼輝君>>1:101中的類似評價。
恕我失禮，在這兩張單子出來的時候，林小姐的資訊量非常稀少、模糊且渾沌，基於話寡的原理提占我可以理解，但要說發言精確、甚至是跟一清君化為同一區間，我認為有點硬拗了。

IV. 想把誰的車廂開進結界呢？

我個人的意願，自然是以李小姐為主，理由不贅述。

V . 其他提案

不算提案，但我作為補充說明我透過昨天的宣言得到的一些材料。
昨天有做出具體發言試圖阻止我的人有：一清君、鴛樹君、芙蕾小姐、塔季楊娜小姐。
以上四人我認為都可以先列入偏白區間，特別是一清君，未來不出意外的話，我幾乎是想直接作為白單看待了。

涼輝君雖然也有做出行動，但他額外詢問了驗單的可能性，雖說不能完全保證就是異側試探，但我確實有些疑慮。
外加前述所提及的議題單內容，我無法將他放到偏白區間。

除此之外，中森先生的發言算不上勸阻，但就立場和發言來看，也是我認為可以先看作白單的人選。

>>58

「用你的宣言這件事當成推理材料我不反對，但覺得存在有待議論的空間就是。」肖樺對於這樣推斷信度不認同，但尊重。

>>58
「咦，能請問阻止你就會偏白的原因嗎？雖然願意信任的話我是很高興的，不過不太理解成因。」

一清不安です。

>>58
「拍謝我也不是要特別針對你，但是你的單子還是有些我不明白的地方。」

「你議題單的第一點：以你的視角來看，你是真的遠見之目，怎麼不是建議大家轉職去當庇護之心？至少還可以賭看看有沒有平安夜。」

「另外你把一清當白單看，怎麼沒有想過其實他是失物怕你去找他開出黑單，所以要阻止你做這件事情的可能性？」

【議題單(*ˇωˇ*人)？】
I. 如何決定今天的拜訪/*外出*/人選？
自由決定吧，另外我也認同分為兩派的外出方法。

II. 如何決定今天要關進結界的人選？
黛，對方絕高機率是工作人員，我想我們的包容之心應該可以工作了。

III. 想去誰家呢？
我會把自己當成庇護之手來行動，可能就感覺比較危的幾位探訪試試，假決的時候再列對象吧。

IV. 想把誰的車廂開進結界呢？
黛，唯一選擇。

V . 其他提案

「唉對，關於今日假決，程序上有什麼規劃嗎？如果選擇共同檢查當然照舊辦理，但如果是個人分散選擇，是否需要擬一套新方案，比如說今日八點先統計最終檢查方式與結界隔離對象，九點各自放出檢查候選名單，十點本決之類的。」時間，時間。

「以及請問今日假本決發布可否繼續拜託中森爺爺？」

「嗯啊啊啊啊......」單子基本上要重寫了吧。

【議題單(*ˇωˇ*人)？】
I. 如何決定今天的拜訪/*外出*/人選？
>>48想問信度翻轉的可能性是指？
雖然仔細思考之後比較支持中森大叔說的一人選三人自由占，我也想要保留分兩派檢查的優勢>>12。
本身認定的優勢是檢查人口集中，雖然還沒想通庇護之手和失誤之間的博弈該如何進行，但至少大家檢查的結果會集中在這幾個人身上
主觀方面，在假本決方出來讓大家提名統整應該也、還好吧？就像習慣的假本決排序名單那樣？

II. 如何決定今天要關進結界的人選？
Pass

III. 想去誰家呢？
如果場上結果是讓黛先生先下去的話，首選可能會是涼輝吧，和其他人比起來跟風感比較重。(雖然自己好像沒什麼資格說)
其次則是黎馬先生和芙蕾小姐，以自己比較看不透的人為主呢。

IV. 想把誰的車廂開進結界呢？
待

V . 其他提案

「哀呀，怎麼出去買個章魚燒訊息就多起來了~」

【議題單改】
III. 想去誰家呢？
這裡我也贊成中森先生的提議，選個區間來選。
我還是覺得第一天把蕾朵推上去的人可能會有失物
蕶姍，涼輝，塔季楊娜
三人是議題部分較後面提蕾朵的，或許有衝票的可能吧

IV. 想把誰的車廂開進結界呢？
雖然黛先生說了這麼多，還是沒有讓我信服你就是遠見呢，今天我想可以先請你進結界了。

至於蕾朵，她算是反向白，簡單來說算是偏信她了，我想明日開始或許可以請她開始領場。

V . 其他提案
關於看見可疑訊息要不要報出來，我也想了很多，確實直接報出來可能會帶來混亂，甚至是被利用，然後壓縮失主生存空間，但不報卻又沒有資訊，我覺得涼輝的提案(>>47)是個辦法，只是如此明天可能會出現灰單亂鬥就是了。

>>64
「可以是可以，本來今天是想讓你們這些年輕人負責的。」中森沒說的是，他自己也不知道今天的假決要怎麼發，如果有其他人願意發假本決的話中森也會覺得很棒。

「剛剛先翻了大家寫的議題單，發現發單子的塔季楊娜自己還沒填回來，等等她吧。」

>>60 >>61
「兩位的問題我這邊一併說明，誠如一清君>>143所說，只要有一人跑票就無法得到完整的結果。除此之外，也達不到分組的效果，因此『單一人跑票』這個行為確實是無益於村側。」
黛去附近的販賣機投了罐裝黑咖啡回來。
「做出行動阻止我，基本可算在對村側有益的行為，又在有人存在更大疑慮的情況，所以我會先暫且列為偏白單。」

>>62
「中森先生請不用道歉，我並沒有覺得您在針對我，不如說您的問題向來十分合裡。」
對長者露出微笑，黛確實是打從心底敬佩這位有智慧的長者。

「說來慚愧，我從頭到尾沒將庇護之心列入考慮內，而比起賭平安夜、我認為逼特攻的效益也比較高。」

「此外對於一清君的假設，首先是因為一清君本身在我心中信度偏高、此外是我認為在只有兩人確認他的情況下，他其實並不需要害怕自己被其中一人開出黑單這件事情。」

>>65
「這個部份純屬個人意見，如果確實分出兩組，在一組基於信度偏高而選擇暫時放置，另一組則優先處理卻進展資訊緩慢的情況下，結果因此反過來懷疑被放置組的情形出現，我認為不是很公平的事情，而且難處理的問題會因此變更多，倒不如從最初就老老實實的一視同仁，所有人都當作認真考慮懷疑的對象。」

經驗告訴肖樺，現在輕鬆愉快，都是以後的債。

/*
>>#2
不好意思，請問是：「任何人只要選到【可能被襲擊的對象】都會發現可疑的身影嗎？」

>>66
「各位對我的不信任我可以理解，畢竟自己做出來的行為確實如此。但絕對不能因此就完全偏信李小姐、甚至讓她做領場，這會使場上默認她即使不透漏任何資訊也無妨，失去回頭檢視的機會。」

「這也是我之所以盡可能回答所有問題，留下材料的原因，即使要暫時留下她，無論如何至少在最後兩吊之前，回頭重新檢視並做出正確的決定。」

/*
>>70
應該是「任何人只要被選為襲擊對象，不管最後有沒有被咬，都會看到可疑的身影」

>>68

「但我姑且還是想要提醒一聲，本決結束後是否繼續關注討論進度這件事情相對來說不完全是義務喔。」

>>73
「是的，但義務和影響心中信度這兩件事情是沒有因果關係的，個人討論量和積極性也不完全是義務，但依然會影響到他人心中的信度。我是因為『有人做出了我認為對村側有益的行為』而增加信度，而非要求所有人都必須要這樣做。」

>>69
「其實這點倒⋯倒還好？分組會影響的只有遠見能力，而且遠見處理的也是信度高的組別，再加上人選也不可能每天都維持同樣的人。分組其實只是統計普遍大家較為相信跟較懷疑的人，如果說分組有信度翻轉的問題——但這個問題其實原本場上本身就會存在，跟分不分組無關。」

不過他還是收回，因為他發現如果出於庇護博弈來考量的話就會像>>47所述，其實每個人分散人選本身就能對失物方造成風險，集中目標的收益只有建立在失物方剛好在信度低落區時才能成立。

【議題單】

III. 想去誰家呢？
我認為選擇性報資訊非常不妥，失物本來掌握了絕對多的情況，我們有發現什麼卻不報告，只會讓我們原地轉圈
因此比較好奇涼輝先生>>41的身份

【假決定】
1. 決定外出人選的方法
共占
分組決定人選(參考>>12)
自由選擇人選(參考>>39)

2. 外出確認人選
提名最多三人

3. 關進結界人選
單選一人

>>75

「嗯，所以我反對的理由主要也是後續處理更麻煩，還有落實上有困難。信用翻轉機會上升是一個可能的附帶後果，主要是這種機會提升後造成的後續處理很棘手，太煩了。」

【假決定】
1. 決定外出人選的方法
自由>分組>共占

2. 外出確認人選
肖樺、鴛樹

3. 關進結界人選
黛

>>76
「可是黎馬さん，全報資訊的話， 一來失物能很輕易從我們之中找出失主來，二來對他們而言要判讀出我們的職業（？）身分也很容易，因為他們比我們更清楚每次可疑為什麼出現。」

「但都不報資訊就如你說的，都不會有進展，所以我覺得折衷有必要。我想過另一個方法是讓失主能謊報，這造成的混亂就又更大啦，而且失主不會知道自己身分，所以行不通。」

「我可以理解對選擇性報資訊的疑慮，遺憾的是我目前也想不出更好的折衷法哪。」徵求集思廣益。

>>81
不然這樣子好了，既然目前大多的共識是各自選擇對象。
那如果有得到可疑人物的結果，若是本人有疑慮或個人的考量，可以隔天先告諸眾人自己得到了可疑的結果，但是不公布你選擇的對象。

這樣至少可以保證我們先確認完當天有多少個可疑結果後，再讓當事人決定是否要公開自己昨日的行蹤。