【議題單】
吊哪一組？理由？
A 【難波】－鹿島－星澤
B 獅子－【玉置】－水木

我 昨天是偏信玉置和獅子較多的
我選吊A

>>6
楓覺得自己比秀幸更笨一點。

>>12
意思是讓大家把票投給沙条前輩嗎？

>>14 「⋯⋯為什麼會說上一輪比較相信秀幸和獅子的考察我也會乖乖寫的。」
覺得好像有點希望^which

>>16
「這樣說要做殘酷選擇的只有我啊⋯⋯前輩都那樣放話了。」
覺得要相信自己^which

【四回目議題單】

[對愛子前輩的想法]
其實到我出聲前>>2:59，
主張R職的人數有4人(包含水木一開始的暴走)，
吊灰的加上我才有4人(我略提到想吊灰也只是想稍微平衡兩邊人數而已)，
在愛子填單前我想場上要R靈或吊灰應該沒有明顯的一面倒，
所以愛子的單>>2:62的前提和結論我本來是覺得兜不上的(>>3:46)。
經過>>3:48 >>3:51 >>3:52的討論覺得還能接受。

第一回和第二回的占單都是選擇自薦占的人，風格保守這點讓我有點在意。

>>2:102 >>2:111 >>2:116 假決階段，結果論看來是身內最嚴重的段落，就現況而言大概是愛子前輩最重要的談資吧。

[對獅子前輩的想法]
如同我上一輪>>3:46，獅子前輩在前兩輪信任鹿島的執著度應該可以說是水木前輩造成的。

一二回的議題單也是身內得緊，關於身內感兩占算持平的。

而這輪開頭會說比較信獅子是基於>>3:68 的填答，我很喜歡，就結果論而言我會理解成是獅子是村側所以給出後面的等號。

比起愛子前輩從頭到尾都四平八穩的盲信水木前輩，
我覺得獅子前輩最後這種微妙的微調更像村側一點。

[沙条和秀幸]
前兩輪沙条和秀幸都是主張吊灰，差別在秀幸的>>3:10推導，前提應該是無法推測出沙条是黑單的情況，所以相信水木為真靈。
>>3:47 沒有細講，我感覺是牽涉主觀判斷問題，便直接忽略掉了。

沙条>>3:22的推導沒有問題，唯一的問題只有，避談兩灰單中可能有隱狼的原因，會不會是因為沙条自己就是隱狼？但反正秀幸說信了我就信了。

之前都沒有甚麼餘裕考察沙条前輩，第三輪考慮到占單可能會被跟咬，場上風向感覺偏信沙条，我則是因為>>3:10偏信秀幸且對沙条打問號，秀幸又很大方的表示願意被占。

比起讓沙条拿雙白(or被咬)，秀幸拿被動的黑白單看不出連線，我想也許占秀幸得到主動的黑白單能得到的資訊更多。
就算沙条拿被動的黑白單，回頭考察沙条和水木是不是都是狼側感覺也比較簡單。

[>>5兩個路線的檢驗]

難波－鹿島－星澤的狼占狂靈線，
出職序上沒太大問題。

獅子－玉置－水木的狂占狼靈線，
玉置和水木在開頭就都CO村了，
狂人的獅子，在後面還有3人未出僅岀一占的情況下，選擇CO占而不CO靈能或再觀望？
除非狼側溝通和狂CO職都出現失誤才能出現這種結果吧？

[結論]
以上的議題單混雜著之前的偏信和這輪結果論，說法一定不公正客觀，但總之...我是比較相信【難波－鹿島－星澤的這條狼占狂靈線】為真。

不知道愛子前輩有沒有甚麼想補充的？抱歉了。

「水木/玉置是狼，吊沙条村輸，吊難波村輸，吊水玉村贏；
水木/玉置村側，吊沙条村贏，吊難波村贏，吊水玉+沙条自投村輸。
吊沙条=吊難波，村的勝敗還是在這輪就判別水木玉置是否是狼。
要判別水木和玉置是不是狼，要有水木和玉置勾結的證據......CO職順序是最大的反例。要考察水木前輩挺困難啊」

振筆疾書^which

那沒有其他異議的話⋯⋯我這輪的本決定是【投票沙条未央】
愛子前輩和大家都辛苦了。

本決定是【投票沙条未央】

補充一下因為考察水木前輩有點困難，我有改考察秋良哥，只得到「嗯這麼做很狂人的結論。」


[星澤秋良]
>>2:39 占卯木／玉置
狂占狼靈
R靈＞吊灰沙条(理由：逆CO)

>>2:73
「南南為狂人的情況也許就是打算利用轉CO顯眼引起注意，信度有拉起來也許有機會留到最後PP，被吊就幫狼側擋一吊也無所謂；南南為狼的情況大致上就是之前說的依以往思路，靈能會高機率被放置。」

>>3:9 依然站狂占狼靈，議題單沒甚麼大變化。

>>34 >>35
「愛子前輩抱歉呢，我決定這輪把票投給沙条前輩了。」
決定相信自己一貫的推理^which。