>>18
抱歉，我有點不太明白。

為何殺人犯出在資料分析的話，隱藏的那位才不會把自己放在不穩定的位置呢？

狂熱者無法得知真正的殺人犯，避免出錯，我以為這假設會反過來才是。

【C-49►三日目證詞】
1. 監視對象與順序
那麼，我的角度也是三位呢。
［夏洛特］≧［蘇格蘭］＞［梅麗莎］

［蘇格蘭］
雖然被埃斯波西托先生放置至今，但很抱歉，我還是對著這位有所芥蒂。
或許說是過於謹慎也沒錯吧。

［夏洛特］
緊咬著這位的草薙先生被出了殺人犯的結果，且出草薙先生黑的人物是出乎我意料。
由此而生，我是好奇她會是怎樣的監視結果的。

［梅麗莎］
這位小姐是穩定的。我認為她的前後思路目前都是合理的，雖然她所懷疑的已經有兩位被證明了清白，但至少其中的脈絡也還相對可循。
只是與其說排除了懷疑，不如說是更願監視確認的大有人在。


前面有人提出，今日別做太過詳細的考察，我也認同。

尤其結果若是直接明日起選擇偏信，我想無論是哪個結果的判斷、或是殺人犯的襲擊都是重要的。甚至是狂熱者的出錯於否等。


2. 拘提對象與順序
不外乎就是兩條路：

［延後判斷這張黑白結果，後天偏信］
或
［直接審問這張黑白結果，明天偏信］

但早已經，前後不得不選一專長者信任了，因此我認為草薙先生的審問結果是具有相當意義的。
我選擇後者：［直接審問這張黑白結果，明天偏信］

也能因此連起兩種專長者間的線，至少如何選擇信任就有個明確的選項。


3. 其他意見
至於，對於四位資料分析與審問官的看法。我想若要明日連起線，屆時的討論才能成為重點。

我個人想明日再一次發表看法。……又或是，或許埃斯波西托先生會覺得仍有書寫的必要？


此外，我也好奇埃文斯先生獲得篤定資訊後，是否能看到什麼新的推理可能性。

>>24
……不，我想我並沒有誤會。

因為我個人所認為的會是：

殺人犯能主導資訊的話，隱藏者才更能高調行事。至少，會相對於狂熱者的表明分析師。
因為狂熱者無法判斷真正的殺人犯，隱藏者高調行事的話，可能會想抹黑混亂者而導致失誤。

而我的想法，卻與先生你正好相反。

這樣說吧，能否聽你更詳細敘述的理由呢？
這個推理其中的因果關係，關於：
『為何能主導資訊才要行使保守』？

>>33
啊啊，我前半並不是那個意思，可能前後用詞不太對造成誤會了。我那裡的『高調行事』，是想意指你說的混亂、獨特的一類人。

意思是，『如果狂熱者自稱資料分析』，殺人犯若是太過橫衝直撞，不小心被狂熱者錯選為抹黑對象而失誤就不好了。


至於後半，我理解了。
意思是：你認為，殺人犯可能會藉此以『延長三人皆在的時間』為目標，好增加帶風向與控場的機會。

這樣子，沒錯吧？