【第四小時議題】
ㄧ、想窺視誰？
？各位多看我兩眼，我沒意見。

二、想處刑誰？
基於Ｒ職，今日處刑藥師。

另一個直覺的想法：不如處刑我，雀斯坦。
我無半分放棄的意思。正因為我多少明白，這樣下去即使這一小時貫徹R職，到下一小時場上多半仍會處刑我，毫無意義且必輸，不如這樣安排。
如此，將會徹底斷開我與米羅、卡爾的連線，或許能更新推理吧。

但對我來說，算是賭在藥師為真身上。時至此刻我還是無法偏信，因此今天的處刑仍首推藥師。

三、灰考察？
○ 路易絲
【第一小時議題】>>1:37窺視：西奧多
【第一小時假決】>>1:87窺視：西奧多>諾拉>藥師>路易絲
【第二小時議題】>>2:11窺視：奧爾>諾拉>雀斯坦>西奧多；處刑：卡爾
【第二小時假決】>>2:45窺視：奧爾>雀斯坦>西奧多；處刑：米羅>藥師>卡爾
【第三小時議題】>>3:7窺視：雀斯坦>西奧多；處刑：藥師
【第三小時假決】>>3:56窺視：西奧多>路易絲；處刑：雀斯坦>藥師

一直想到什麼說什麼，但有時就顯得有點跳，另一面說也是種混亂白感。

例如明明>>3:7說較信米羅、想處刑藥師，堅持R完，>>3:41與>>3:56即說偏信無妨，要留藥師。策略變動本身沒什麼問題，但是否代表並非百分之百篤定就偏信……或許、的確，並非有什麼不對。

僅突然覺得能否偏信的門檻高低，和對R職的看法，就是我和路易絲之間的差異吧。用這點看來，路易絲的思路就很從一而終。這部分很白。並且從一開始就大鳴大放也確實無包袱感。

另補充，路易絲>>1:25>>1:27>>1:30即和藥師有辯論，感覺兩者不太會連線……我需推翻昨日說兩人較可能連線的推論>>3:76。

○ 西奧多
【第一小時議題】>>1:65窺視：諾拉或雀斯坦
【第一小時假決】>>1:92窺視：諾拉>路易絲>西奧多＞藥師
【第二小時議題】>>2:29窺視：奧爾；處刑：卡爾＞米羅＞藥師
【第二小時假決】>>2:59窺視：雀斯坦＞奧爾＞西奧多；處刑：卡爾＞米羅＞藥師
【第三小時議題】>>3:11窺視：雀斯坦＞路易絲；處刑：先藥師，後米羅
【第三小時假決】>>3:35窺視：路易絲＞西奧多；處刑：藥師＞雀斯坦


前兩小時想法都和我滿像。同時較少看到對灰單有什麼想法，對感知者的感想大多出自跳職，到第三日還是如此這件事會令人擔憂。雖然省字數很好。

……好像難以評價什麼。但說到放鬆感……我以為那多偏向沒時間的感覺。胡亂猜測而已。

我的隱獵手推測會是西奧多＞路易絲。

四、其他？
如果要問我什麼問題，下半小時我會盡量抽空回答。
但不見得可以很即時，有些不得空。

>>25
「回一下路易絲。」雀斯坦寫小紙條。

>>1:52私以為沒有隱內線的推論很直觀，因為唯一例外是雙獵手出職感知，那我們就中大獎了。

>>3:59我反而好奇為什麼不懂極力反對……發言當下我無法擇出偏信，加上自知是白，願意被處刑才是匪夷所思吧。況且都有人說是被直接結束的可能吸引，出言反對是自然。

>>3:21藥師視角是米羅內線，因此米羅不像內線會使藥師信度降。這是前提。

>>3:76那裡我本來打算說你誤會了，因為在打算回你的當下，我沒覺得自己比較信藥師，但思路展開著反而被自我說服。
『原本認為很不像，兩者信度持平，現在有點尷尬。』……這句就是在表達這個。我推論完確實覺得藥師更白。結果而言你是對的，所以我就沒特別反駁什麼。


「原本想問你比較信哪個感知者……但看來你已有回答>>28，就不多問。」

>>38
「不用抱歉，本來就是懷疑的遊戲。」全場最該抱歉的是那個叫弗什麼里什麼克的吧。

「你……」對>>61欲言又止，最後還是什麼都沒多說。

【第四小時假決定】
處刑名單：
西奧多＞雀斯坦＞藥師＞路易絲

「我後來想，其實我今天應該支持處刑我的狼單西奧多，或者就貫徹R職處刑藥師，才是保守穩當的道路。但如果已預期穩妥的抉擇無助現況，就失去意義。」

「所以我還是以我所想，首位排上西奧多……然後賭一把，信藥師，將自己排在藥師前面。只因我認為這條道路最可行。」

「諾拉不必有壓力。下小時若我還在場上，我會貫徹始終。」

「【本決定了解】，辛苦了。」點了下頭。

「……我也同意要找弗里克算帳。」他人呢。