>>69
「其實這點倒⋯倒還好？分組會影響的只有遠見能力，而且遠見處理的也是信度高的組別，再加上人選也不可能每天都維持同樣的人。分組其實只是統計普遍大家較為相信跟較懷疑的人，如果說分組有信度翻轉的問題——但這個問題其實原本場上本身就會存在，跟分不分組無關。」

不過他還是收回，因為他發現如果出於庇護博弈來考量的話就會像>>47所述，其實每個人分散人選本身就能對失物方造成風險，集中目標的收益只有建立在失物方剛好在信度低落區時才能成立。

【議題單】

III. 想去誰家呢？
我認為選擇性報資訊非常不妥，失物本來掌握了絕對多的情況，我們有發現什麼卻不報告，只會讓我們原地轉圈
因此比較好奇涼輝先生>>41的身份

【假決定】
1. 決定外出人選的方法
共占
分組決定人選(參考>>12)
自由選擇人選(參考>>39)

2. 外出確認人選
提名最多三人

3. 關進結界人選
單選一人

>>75

「嗯，所以我反對的理由主要也是後續處理更麻煩，還有落實上有困難。信用翻轉機會上升是一個可能的附帶後果，主要是這種機會提升後造成的後續處理很棘手，太煩了。」

【假決定】
1. 決定外出人選的方法
自由>分組>共占

2. 外出確認人選
肖樺、鴛樹

3. 關進結界人選
黛

>>76
「可是黎馬さん，全報資訊的話， 一來失物能很輕易從我們之中找出失主來，二來對他們而言要判讀出我們的職業（？）身分也很容易，因為他們比我們更清楚每次可疑為什麼出現。」

「但都不報資訊就如你說的，都不會有進展，所以我覺得折衷有必要。我想過另一個方法是讓失主能謊報，這造成的混亂就又更大啦，而且失主不會知道自己身分，所以行不通。」

「我可以理解對選擇性報資訊的疑慮，遺憾的是我目前也想不出更好的折衷法哪。」徵求集思廣益。

>>81
不然這樣子好了，既然目前大多的共識是各自選擇對象。
那如果有得到可疑人物的結果，若是本人有疑慮或個人的考量，可以隔天先告諸眾人自己得到了可疑的結果，但是不公布你選擇的對象。

這樣至少可以保證我們先確認完當天有多少個可疑結果後，再讓當事人決定是否要公開自己昨日的行蹤。

【假決定】

1. 決定外出人選的方法
共占>>>分組決定人選(參考>>12)=自由選擇人選(參考>>39)

2. 外出確認人選
涼輝先生

3. 關進結界人選
黛先生

【假決定】
1. 決定外出人選的方法
自由>分組>共同

2. 外出確認人選
肖樺、芙蕾、黎馬
如果是要擇三我會偏向三個人選分散在不同區間，從而再做選擇，分別是從我心中的偏白區、中間疑慮定位以及話寡者

3. 關進結界人選
黛

「>>81不對，失物推理出失主，我們就相信他們找到失主，扣掉失主與出單的人，剩下失物、庇護之心和不屈之身，也是一種刪除法吧？」黎馬也不太肯定是不是這樣算。

【假決定】
1. 決定外出人選的方法
自由>分組>共占

2. 外出確認人選
涼輝、蕶姍、塔季楊娜

3. 關進結界人選
黛

>>82
「其實這還會有一個問題，就是，假設自己的占單隔天發現是咬單那該不該報？」報了就會讓失物方知道自己並非庇護之手。

【假決定】
1. 決定外出人選的方法
分組>=自由>共同

2. 外出確認人選
涼輝>黎馬>芙蕾

3. 關進結界人選
蕾朵>=黛

…………（很糾結）。

>>87

「這個部份應該沒關係，如果把明日的回報規定改成有可疑身影才有報備需要的狀態的話，外出對象是咬單的人不報就沒什麼問題。」吧。

>>82

「我剛剛想了一下，雖然我喜歡這個提議，但細想有點危險，要考慮一下可疑身影大爆發潮(可能機會很低)，或是有特質的人一日甚至多日才一個出來的情形。」

不太一樣喔，畢竟你得出的可能是占單，可能是靈單，也可能是咬單，還有可能是守護成功的單唷。

如果隔天驗到可疑的人是1個、或2個，從失物視角也是沒辦法肯定人們得到的是什麼單。

【假決定】
1. 決定外出人選的方法
傾向自由＞共占＞分組

2. 外出確認人選
林小姐、涼輝君

3. 關進結界人選
李小姐

【假決定】
1. 決定外出人選的方法
自由＞分組＞共占

2. 外出確認人選
鴛樹さん、中森さん、芙蕾さん

和>>47一樣，不全是白區就是啦。

3. 關進結界人選
黛さん

>>87
這種狀況，就是你得出了奇怪的結果，但是不想報出來的案例之一。
我認為還是說一下你驗到奇怪的結果，但是想隱單。我相信多想一些可能會發生的，想隱單的案例，大家就會比較不這麼起疑一點囉。

>>89
「啊、如果是"有可疑身影才報"那確實就能解決這個問題了。」

>>90
嘛....如果是自己也很疑惑得到的單，我相信本人應該也是願意向大家公開的吧。

>>90
突然驚覺自己根本就是說廢話。趕緊釐清。

「我的意思是只要只有一人看見可疑身影，若使用中森法(???)，失物可以對比前一日假決範圍排除出情況。」

「然後有特質的人應該共有四個，萬一最後兩個同時報出來，問題會很大。」

>>90>>97
「不太理解『有特質的人一日甚至多日才一個出來的情形』的風險，是有特質者選擇不說自己向誰外出？」

「……中森法？」涼輝只學過捉放法，「最後兩個同時報出來的問題是指不知道怎麼分辨是假單或者不同特質嗎？」涼輝大腦還沒發育完，有點跟不上。

>>97
我倒是對這件事樂觀看待，可疑身影應該是沒這麼容易發現，而且再怎麼努力去逼，如果真的沒出現也不會突然出現。

真的一起出現了，那就出現吧，反正失物的最終目標也不在能力者身上，是吧。

>>98

「假設採用了蕾朵剛剛的提議(>>82)，基本上應該是每個看見可疑身影的人都要上報。」

「我的意思是，我們現階段採用的自由選擇外出對象到底有沒有默認是用中森爺爺提出的要列出三個想找的對象？有的話那就是中森式自由外出法，簡稱中森法。」雖然開始擅自創造詞彙，肖樺還是有底線ㄉ。
他的驕傲不允許他稱呼大安森林公園為安森。

「最後兩個的問題是，如果四職很神奇地都沒有出任何意外，只要複數以上人數全報看見可疑身影把四職位置填滿，就是不報，失物也知道該認領誰啦。」

【假決定】
1. 決定外出人選的方法
自由＞共占>分組，覺得要分組太麻煩了，加上分組得出來的訊息不一定比自由有用。

2. 外出確認人選
黎馬、一清、塔季楊娜，維持選項，如果本決是自由選擇的話再從中想要選誰。

3. 關進結界人選
黛

>>100
「我是希望都要上報啦，對村側而言頂多就是隱瞞你去了哪，但是哪怕是一些蛛絲馬跡，大家應該也是求知若渴的。」

>>a42>>a45
「……等等黎馬さん！？我不懂你到底懂了什麼……外出人選被咬，為什麼會得出自己非遠目的資訊？」

「>>87鴛樹さん說外出對象被咬，報單會讓失物方知道自己非庇護之手，但被咬的對象還是占得到吧？所以跟遠目資訊應該沒有關係……？」真心不懂。

>>100
「對，問題就是報單就代表是有職者，失物可以直接繞過他們攻擊失主，這方法對於保護失主感覺也沒有比較大的效益。」這一段終於看得懂了，感謝主。

「>>a46我的意思是共同拜訪不用思考很棒，分開拜訪也能接受，因為可以推理出自己的身份>>a45，資訊會更好處理一些。」

>>99

「問題不是有特質的人的直接貢獻，而是他們會間接暴露失主是誰。」肖樺手機錄音，重新播放剛剛自己說過的話(>>100)的最後一段。

「>>103外出對象被咬下場了，你卻得到了可疑身影，如果你是遠目，等於被咬的人是失物，可是失物不能咬自己啊！所以當對象對象被送去休息，你不可能是遠目。」

【假決定】
1. 決定外出人選的方法
自由>分組>共同

2. 外出確認人選
蕶姍、塔季楊娜、黎馬

3. 關進結界人選
黛