>>0
「好。」善本覆議。

「自知我的單上對自己的想法或許寫得不細緻，在考察的時候也梳理了一下自己的三局以來的想法。」

【灰考察與自我梳理】
苜蓿
>>1:60：雙眼之間偏信辛德勒→活躍度高、帶動討論高、沒什麼後顧之憂的樣子
>>1:62：提占仙洛，原因是在雙眼CO後才CO
>>1:67：提占加風鈴草

>>2:69：沒有什麼吊灰的餘裕，在意渡海與爆爆丸的關係又怕辛是破壞者，開爆丸黑單吊了又沒結束
占多吊寡→吊爆丸，粗體黑字共占提議，想看全單
保險起見R職大於吊灰
兩眼之間仍因活躍度而傾向於辛德勒
不排除渡海後半段私下討論完才浮水之可能性
鎖定人選挑觀察（人選就4爆丸）
>>2:70：追加R職或R灰還在思考
>>2:99：假決定共占自己>散，吊爆丸或渡海
>>2:100：爆丸與渡海出沒時間一致性偏後及話寡，且渡海連兩局將爆丸混在占卜與共占提議中

首先我想說不是我刻意針對苜蓿，我寫單不是鎖定人選之後仔細觀察為出發點的。首輪提占部分對於場上四人的說法裡，將苜蓿放在比較後面的位置>>1:58，但因此被辛德勒提出來做懷疑的延伸，這才開始我對辛德勒─苜蓿的思考。那個時後苜蓿的單子>>2:69還沒出來，所以其實苜蓿是側面開始被扣分數。

為什麼提占風鈴草在>>2:37做過解釋。至於仙洛，我自首有點偷懶，感覺他會在字面層級釋義>>1:47，我有點不是很想被帶進那個雲裡霧裡（那時把這四字簡化成高端），換個方向想，如果他開雙白我的腦袋比較省事（向仙洛跪算盤）不過他第二局發言直白，我就打消想占的念頭了。

↑那我第二局既不想占仙度又滿信任溫開水，先不論側面那點，直面看下來也只剩苜蓿。我想這一點苜蓿也是差不多，所以我理解他想接下來也會想占我，不過沒想到第二局就要賭吊灰＆共占（並且好像覺得開黑白的機率很大）。以靈魂燃燒的立場，我是不敢賭也不想在八人場偏信就是了。

所以想請教>>2:69>>2:70中以靈魂燃燒的立場，苜蓿對於R職或吊灰的掙扎從何而來？因為站辛德勒，所以先吊我，再吊渡海，再吊黑白單中的黑單或辛德勒，不覺得很危險嗎？為什麼不留到三人決戰再賭哩？

>>3:34：保險起見R職，偏信沒有吊錯餘裕，希望賭吊爆丸
認為渡海想保爆爆丸，『……所以才讓我覺得這是因為他有能力能開爆爆丸白單，如果是結果是黑白單的話爆爆丸就還有掙扎的餘地…有嗎？散占另外兩個人的的意圖我不太懂，但如果讓對家單獨占到爆爆丸，開了片黑難免被吊下去看看，而且渡海本人上一輪也是比較偏向R職的（單子上寫的），如果真的R職了就不會檢查到爆爆丸去了——是打著這種算盤嗎？』

渡海>>2:50我一直也雲裡霧裡的。重新考察了他在第二局的發言，整個兜起來感覺是：
R辛德勒就散占／吊溫開水or仙度，不R職的話共占爆丸（>>2:51這邊寫到爆丸跟苜蓿在他看來並未差異太多，但他在單上已經寫了偏信苜蓿）
>>2:65>>2:78：回絕散占吊灰（這邊我覺得就與R職散占開水或仙度有衝突，他既然對我這有懷疑，以真眼的立場來散占我也是OK的吧，到底為什麼要共占我？）
>>2:89：而且貌似覺得會共占我變成黑白單？
>>2:102：但在這邊>>2:81>>2:83>>2:90>>2:93仙度跟開水都幫忙梳理了渡海在八人場第二局共占的想法（以及遲來的我>>2:103）

嗯我根本沒有辦法從渡海混亂的思緒中考察出什麼，直面感覺就是他不斷在對答間進行在黑白片單與效益的爬行（？）不過想反問苜蓿如果真的R職了就不會檢查到爆爆丸去了這句，為什麼會覺得R職就不會檢查到我？在第二局中辛德勒比較懷疑我的樣子（而你是用來釣魚的），還是因為場上吊我的言論挺多的（記得只有開水稍微替我緩頰），你認為直接吊走我的機率大過於檢查我？

如是這般，渡海的保法或可算是「有一種冷是我覺得你冷」，用共占幫你蓋個被子吧……然後我就被悶死了，這種感覺。

>>4
「我怎麼沒有感覺出你『一直以來都偏信渡海』？1跟3裡面寫的偏信對象不一樣說。」

「我不肯定喔，那個共占開黑白的立論是基於渡海認為黑白單的效益高過片黑或片白>>2:89，所做的回應，當時趕著回覆沒有標籤，不好意思。」

>>3
「開始考察開水之前先回答開水第一個問題，同我剛出的議題單，應該是說有從第二局開始這個感覺才開始去思考辛─苜連線。

先說我自己的部分：
當時辛德勒的單子將灰單分為AB兩組，渡海跟苜蓿也有講過我們（辛德勒的A組名單）表現其實差不多。我自知陸續發言不多，講我話寡可疑所以占吊什麼的我都可以接受，但因為把苜蓿放後的原因稍微有點牽強所以懷疑我，套句辛德勒的話說，我也覺得他用這個來說我，稍微有點牽強。

這是第二局的事情，你問我的是第三局單上我對於前一局的延伸。不糾結苜蓿這個舉動之所以會被提出來，首先也是我覺得如果辛德勒是真占，在第二局中拿這個說A組中的我有點失公允；至於釣魚>>2:18>>2:29>>2:30>>2:32>>2:33……我回頭再看也是沒看懂釣到到了什麼？因為苜蓿在第一局的反應很劇烈，因此覺得苜蓿灰偏白，而我灰偏黑嗎？

雖然他也表示他從來就沒有輕輕放下苜蓿>>3:69，我在 >>3:74回應過了，其實對我來說，這個問題比較像是在深化我跟渡海之間的可疑性，不存在辛德勒始終沒有放下苜蓿的力道，所以我第三局的單那樣提。」

>>7
「我也不會這麼冷酷就不信啦，因為我還沒有時間考察溫水，所以都可以再思考一下。不過你的思路真的還好沒放出來呢，因為1跟5很撞車，這樣我會很傷心。」

>>10
「是的你沒有。」爆爆丸同意。
「這不是我偏不偏信渡海的問題，我只是順著渡海>>2:89的發言下去回答>>2:103，主要還是希望他再想一下為什麼會覺得共占會出黑白及其效益。不管哪個真理之眼都一定假設自己是真的對吧？我站在他的立場回覆就要假設他真眼，真眼者當然一定會開我白單，啊我就靈魂燃燒，為什麼我要假設真眼開我黑單？同理今如果換做是辛德勒在那邊糾結，我也會假設他真眼，希望他再想一下第二局共占又黑白的效益。說到這個渡海到底為什麼不會覺得是再一張雙白啊？」這就是大家覺得你被保的原因，爆爆丸。

>>11
「我覺得如果在意你，應該會提出跟『苜蓿』本身比較相關的問題，就像仙度或開水不停戳大家的單，試圖釐清或挖角某人的論點，具體來講，就像開水>>3:37>>3:58對你的問題。但是如果我沒記錯的話辛德勒只問了你『覺得渡海跟我連線的決定性的點』，然後你回答『出沒時間』，這個問答還滿有水分的，感覺可有可無。還是因為我跟你都話少到無話可問？」汗。

「……說起來，」
從考察中抬起頭，「我是不是一直把仙洛打成仙度？有夠歹勢。」一定是因為仙洛寇瑞斯跟海倫仙度絲搞混了。再度朝向遠所在的他方跪算盤。

溫開水
>>1:38：開水對渡海幾乎都把大家提完的提占提問
>>1:44：比較在意苜蓿（延伸>>1:61>>1:69）、仙洛、風鈴草
>>1:64：想占爆丸（不起眼）、風鈴草（看起來想被占）

>>2:8：R職從辛德勒開始，有個深沉的理由
渡海自選占卜對象。因討論量較相信辛德勒，如果指定檢查人選就先吊渡海，辛德勒占爆丸
>>2:11：關於對爆丸>>1:58的理解
>>2:14>>2:15>>2:17>>2:18>>2:26：辛德勒提出論仙洛論末壞者為爆丸的提問，溫開水疑
>>2:82>>2:90：對渡海全單爆丸疑，對在意對家疑
>>2:94：支持R職，留辛→苜蓿

>>3:24：沒有直接偏信辛德勒的決定性因素→R職

我重新看下來還是沒有什麼太大的疑問，渡海─開水線依然拉不起來，開水對辛德勒也算客觀，深沉的理由現在可以說說看嗎？

辛德勒
>>1:35：在意風鈴草、仙洛
>>1:42：追加被渡海迴避的苜蓿，仙洛≒風鈴草≥苜蓿

>>2:12：信度偏向B組，比起溫開水更想檢查不自薦的仙洛
>>2:36>>2:38：風鈴草提問認為渡海的小夥伴可能是誰？答爆丸有點，然後糾結仙洛與開水（灰考中的爆丸OS：那個時後渡海的單子>>2:50都還沒出來，如該單已出，我可能還可以理解）
>>2:47>>2:49：對於糾結的答覆，偏向想相信，沒有特別信任所以沒有具體偏向
>>2:98：假決定占苜蓿，不考慮開水跟仙洛

>>3:19：檢查溫開水，處刑爆爆丸
>>3:26：開水看不出任何問題
>>3:45：開水不能完全撇除是破壞者的可能

辛德勒的單上對於開水的論述也很一致，實際上我的想法也相去不遠。如果辛德勒為假而溫開水是隱破壞的話，這兩個人對彼此的態度差不多：有點相信又不想盡信，且行且carry。

不過開水的發言比起苜蓿來較理性客觀，立場也較以村側為重。我知道這也有正反說法，如果開水是末破壞，信度在那邊，拉好拉滿，讓苜蓿跟我互咬也是美吱吱。

我自己也希望盡量客觀，從苜蓿與溫開水的單上去檢視的話，我會比較想相信建議為同側好的人。

>>28
「啊？是這樣嗎？我還以為深沉的理由是你沒有寫在單子上要放在後面/*日後*/講的理由，沒想到緊接著就在單子上講出來了嗎。」泡滅。

>>24>>26
「OK──」

>>32
「嗯這麼說來，因為你的單上都基於討論量比較信任辛德勒，我想問問經過第二局一連串你與渡海的對答──就是共占散占黑白單啊片黑片白身內出黑那串──你對渡海有什麼新的想法嗎？」