>>19Q:「公主殿下,恕我還是不太瞭解您到底是偏信普斯陛下,還是帕帕吉諾先生?可以直接給人家一個簡潔明瞭的答案嗎?
A:
>>6第一句,
帕帕吉諾先生。
Q:『協助者不知道持刀者身分』這項資訊,在我看來應屬既定已知事項/*村莊情報*/,大家都應該要知道的事情,不被特別討論才是正常的吧?
A:我的意思是,如果他們有沙盤推演,應該會提到類似的概念。
想像一下持刀者討論跳職順序是怎麼沙盤推演的。「我先COxx這樣他們就知道不要CO這個了」、「我們全都CO完職,他們就知道誰會遞補了」這種話,如果誤以為協助者知道他們身分的話,應該很容易出現在討論裡吧,如果其中有人沒有誤會的話,難道不會對這種話提出疑義嗎。
另一方面,沒有誤會的人難道不會說「萬一協助者看不出他們的CO職分布......」這種假設嗎,如果他說了,影子先生應該在那時就會對他舉手發問,而不是到後來才對場上發問。如果裡面有持刀者沒有誤會,但沒有說......我也不知道他們這沙盤推演和討論到底在討論什麼了。
所以我的意思是,這種打從基礎的誤會,如果對CO職有作討論的話,很難不在討論中被抓出來吧。
所以我覺得影子是持刀者的話,那就是三個持刀者都誤會了。
Q:末段論點有沒有其他的推理呢?
A:請待我回答完其他問題再回來答這個。