>>2
「真的超級難寫的，但我快寫好了......！」

【第七日議題單】

4、其他補充。
再次灰考察……（大崩潰）

☁辛
［第一天］
議題單(>>1:72>>1:74)，對於我的質疑辛的回答這個(>>3:77)。(>>1:83)和假決(>>1:108)出現的微妙落差有給我解釋(>>3:77)

［第二天］
議題單(>>2:50)如不交換占，表示可占自己和畫家，又或者找一個灰灰代替自己那個名額。這個舉動套入相信者身分說得通，當然村人身分也可以。
問：覺得諾維亞哪裡微妙？雖然有寫她,「單子很跟著昨天論調繼續擴大下去而已…微妙」，但想請問這樣的單子是哪個點讓你覺得有相信者的感覺？因為一般從一個基點持續推理下去也滿正常的啊？

［第三天］
>>3:42>>3:43>>3:56>>3:67>>3:76
問：探查我的理由一直都不是很懂，說理由與>>2:50差不多，但我已經不可能是活人了，卻還是想檢查我？之後也是，明明考察是偏白但卻沒有給出真正懷疑我的點，就只是保險想檢查，理由略薄弱，有點硬要提占的感覺。

［第四天］
>>4:69
這裡的占卜與監禁名單倒是讓我明白了上面那個疑惑，簡單說是想占灰吊灰，所以覺得我偏白用占，這樣吧（結果自己把上面的問題回答完了……）。
議題單可見對於堅持四人論的灰一律抱懷疑態度，這點上因為自己正是四人論之一，會稍微尷尬，但其他也還好了。
問1：但是艾比西尼亞突然從占卜區掉到監禁區，懷疑他的理由比較看不明白。
問2：你覺得「今天拒絕監禁」與「拒絕監禁」有哪裡不同？為何前者的說法白，後者的說法會覺得黑？不解。這就跟你只有首日拒占還是一直都要拒占概念很像，但我覺得兩者說法不定黑白就是了，因為不管哪一種說法相信者都有可操作空間（例如今天拒絕監禁可能明天就衝掉靈，等等）。

［第五天］
>>5:12
這張單子第五日我回過了，現在考察第二遍也不會有新東西的。到那天依舊認為瑪德琳是狂占，否則不會說「所以我們也不用糾結的狼占狂占問題，更不會有PP問題」。想吊瑪德琳照理說信度有加分（因瑪德琳證實狼占），但在被衝占的情況下必假的瑪德琳基本保不住了，所以這項側面的依據或許也不可靠（當然這點我也是相同的）。

［第六天］
議題單>>6:20
>>6:23這點現在重看覺得很白，有種被假占信任而不知所措的感覺。雖然關於「自己被保」的後續討論沒能提出有力的說服，但因為瑪德琳一次保的灰單很多，所以若不是因為到了現在，或許保人的舉動並不會如此突兀。（順提印象中艾比西尼亞也在她的白單範圍，只是沒很用力的褒獎）


☁艾比西尼亞
［第二天］
>>2:104
問：簡述魔法那題的理由那段，不太理解模糊者反而後放的邏輯，雖然也懂資訊量較高的人有更多判斷空間，但不正是因為模糊無法判斷，才需要輔以職業能力去檢查嗎？有神權靈的情況下，不管灰本身是多少資訊量，開黑就是開黑，所以不懂這句「無論得到什麼片單或以怎樣的方式離開，都很難去判斷什麼」。

［第三天］
>>3:52因為第一題明明開篇就說覺得瑪德琳有異側感，最後卻是兩占持平作結，所以想問：兩占信度持平的依據是？因為比較偏向瑪奎里安是活人嗎？ （啊然後>>4:43看到了回答，但既然對瑪德琳的發言有疑問，為何還會想相信她？）（既然信度持平應該就是有信任的意思吧）
>>3:90對於探查人選的邏輯還是剛好與我相反。
問1：「被探查者不要是太可疑的傢伙，否則對村側太過混淆了。」如何會混淆到村側？
問2：>>3:92說辛單子頗長，也頗村，放後面，但剛剛不是才說「能夠給出資訊的人放在探查」？感覺辛應該也算滿能給出資訊的人噯。
>>3:102更改想法。但人選沒有更改，代表還是比較喜歡原先的方式？

［第四天］
>>4:11>>4:12>>4:14 明明在先前也假設過相信者占出職的可能，卻沒有進一步考慮R職，而是「假若真是相信者出職，呃，我們還是先以機率較高的免疫者出職來作處理吧。」帶過，若以他為相信者身分帶入，這裡略黑。
但晚上突然飛來一筆>>4:87>>4:89>>4:93>>4:95，與早上的看法相比差別巨大。策略看起來是挺棒的，這邊我當初的感想是很白很加分，但也有可能是相信者想藉此操縱什麼結果，所以目前重新閱覽是打平（主要是與白天想法差太多了，雖然後續有回辛說他白天來不及說，但在先前完全沒有想檢查雙占的鋪墊，突然切入感覺略怪）。對這事件做個小結即是：提出的方法很村側有加分、與白天想法相悖比較怪異，扣分。
>>4:103>>4:108的發言倒是有刷回白度。
（補充一下覺得那個提議有異側操作空間是看了昨天艾比西尼亞和卡斯托爾的對答，不然他原先也沒想到）

［第五天］
>>5:42第三題，只說如果要參考瑪德琳的單子，便要討論『存留於場上的瑪德琳是真職還是假職？』，但後續好像也沒見艾比西尼亞對此事的看法，只說可以多留一日，未分析真假。（但分析真假不是才比較重要嗎？先後順序有點奇怪）
第四題，「我是覺得探查誰都行，反正片單是開黑開白都不敢完全信任，在如此情況下，那我就自薦被探查吧。」問：片單不敢完全信任，那上面說多留她一日的用意在？自薦占，若兩人同為夥伴，即可發艾比西尼亞片白；若艾比西尼亞為村，被特攻還須花一吊吊驗（且當時她幾乎已經必假，開黑要不要吊也是人側要煩惱的），所以這樣留下瑪德琳的意義在哪裡？

［第六天］
>>6:42關於占卜的地方還是很怪，推測代表有一定結論和看法，但提出諸多可能後卻依舊沒有後續，或者觀察到了瑪德琳讓你疑惑的點，卻依舊可以信任她，這裡也比較不解。「推測」是個很好用的詞，但連推測出一個定論都不做，不知道是要解讀成相信者的模糊還是村人的不確定感才好。
另外，昨天的本決暴動覺得是他目前最村的一點。

【七日目議題單-2】
1、今天監禁誰？請引用他前幾日的發言、議題單或反應作他為相信者的三項關鍵依據。

辛，但老實說沒有「關鍵性依據」，都只是些小地方，加上正反論都說得通的側面資訊，最重要的是昨天艾比西尼亞反應太村。

2、除了你自己外，誰你願意信任到最後？請引用他前幾日的發言、議題單或反應作他為信任他的三項關鍵依據。
當然是卡斯托爾你啊！
剩下的，大概是艾比西尼亞吧，雖然下面的考察，對他的疑問比對辛還多，但昨天的暴動真的關鍵加分……

3、請將你的相信者名單與信任者名單交換推理。(相信者反推其為普通船員的三項關鍵、信任者反推其為相信者的三項依據)

辛若為普通船員，硬要說前天支持吊瑪德琳吧，再來議題單前後邏輯穩定，沒有跳痛感。（好像也舉不到三項……）

艾比西尼亞若為相信者，單子不通順的地方就能得到解釋，以及對兩占結論的曖昧態度，再來是不想占資訊不清晰的人，若為相信者，我認為此舉是想推白的人上占被襲擊。（但自薦的部分就不太懂）

>>6>>4
「嗯，我會提出疑問是不解模糊者反而後排的理由，如果他們是想丟監禁單而後排的話，那可以理解了。」

議題單那部分的疑問就收回，不好意思。

「但兩占無結論的部分，我有看了回應，對我來說仍有不解之處，但或許每個人的評斷都不一樣，所以我也僅提出不解的地方，要不要再次回答就不強求了。」
也對一直要艾比西尼亞重複類似的問題感到抱歉。

>>11
「第二日假決印象中是因為艾比尼西亞遲遲沒出現，所以排第二探查。其他人自然照舊(議題單)。」因為沒引言，先按記憶回答，應該是這樣。

「第四日假決，你提的那種排序也可以，基本上兩個都持懷疑態度，所以才畫等號，當時沒想過要在他們兩個之間做排比。」

「家鋒的部分，詳見>>5:13，直接監禁我和家鋒，家鋒側面大白，且昨日考察時也確實很難找到與他相對的相信者（但同時因為片單，使家鋒的白又有點尷尬，如果瑪德琳被證為相信者占，家鋒可疑度會上升）。加上很久很久之前，>>3:68雖然當時是吐槽居多，但家鋒確實在我心中定位頗怪。」

「補充對家鋒的思路，第五日因為還是雙隱狼的猜測，找不到家鋒的連線加上瑪德琳過去一直想吊他，雙重結果讓他白起來，但隔日證實非雙隱狼，沒有連線已經無法成為他的白點。」

>>12
然後僱傭兵，就是場上開始膠著，他才想到不對的地方ｒｙ所以後續才會覺得不要再呼籲＆才有與家鋒關於這點的討論。

然後第六日我確實沒重新考察，僅對更新部分做檢視，但老實說灰單信度上變更的感覺就只有那麼多，我也不可能從第一天再考察回來啊，也太累了吧......（雖然今天還是做了......）

然後關於感覺我一直提辛和家鋒，這個......不是刻意為之，只是使用的參考材料上會撞到這兩個名字罷了。不過今天議題單有補充其實論保人，艾比西尼亞也在列就是了（只是沒有辛的嚴重，當時才會忽略）。

>>19
「抱歉，如果沒有信任的意思，那就是我想錯了。」

「我也不知道你的信度持平是怎麼個想法，所以才會是疑問。因為你對瑪德琳提出疑惑，並說她的發言有異側感，最後卻信度持平，我才會覺得這是一種可以信任的意思，不然一邊低，另一邊應該會高啊？」

「以上是我會那樣說的邏輯，但你的解釋我收到了，抱歉讓你一直重申。」

【假決定】
♔監禁人選：
艾比西尼亞<辛

理由見議題單。

>>31
「我覺得很認真在考察我們、也很認真在做決定的卡斯托爾非常可靠。」
所以請不要這麼說自己。