4/1中午，郵差按響了維托‧埃斯波西托家的門鈴。

「包裹請簽收。」這麼說著的郵差將包裹收領單和紙筆遞給出現的人，郵差只管有人簽名哪管那人是誰，看他在紙上牽了名後，將那個繫著超華麗紅色緞帶、有點分量的漂亮盒子（>>1:31）交給來人，行了個帽子禮離開。

From:休伯特
——————————————————
>>27
我可以理解「因為狂熱者無法判斷真正的殺人犯，隱藏者高調行事的話，可能會想抹黑混亂者而導致失誤。」這段話的意思是"隱藏者可高調行事，可藉由抹黑混亂者的方式，以減少狂熱者誤判的機率嗎？

『為何能主導資訊才要行使保守』
》》為確保潛藏者能降低被監視或調查的機率，就目前為止，場面上時常被拿出來反覆討論的人選，多為混亂者或行事過於獨特，潛藏者先穩健的避開前兩日，增加存活率。
在減少一點的人數後，可增加有利於己方的活躍。/*若不幸三狼共存，之後可有引導假本決的機會*/
———————————————————

>>33
啊啊，我前半並不是那個意思，可能前後用詞不太對造成誤會了。我那裡的『高調行事』，是想意指你說的混亂、獨特的一類人。

意思是，『如果狂熱者自稱資料分析』，殺人犯若是太過橫衝直撞，不小心被狂熱者錯選為抹黑對象而失誤就不好了。


至於後半，我理解了。
意思是：你認為，殺人犯可能會藉此以『延長三人皆在的時間』為目標，好增加帶風向與控場的機會。

這樣子，沒錯吧？

>>26
姆嗚，謝謝你的提醒。

【C-49►三日目證詞補充】
4. 對資料分析與審問官的看法

資料分析與審問官也需要回答此題目。

From:休伯特
———————————————————
>>34
我大概知道癥結點了。
您的意思是指資料處理為嫌疑犯/*狼占*/，因為主導訊息所以高調並不會造成監視誤判的情況出現。
若是狂熱者/*狂占*/才會讓潛藏者低調行事，因為怕被不明所以的狂熱者誤判是嗎？

若是狂熱者偽裝/*狂占*/，會讓嫌疑犯失去主導地位，因此我認為這個情況出現機率很低。
況且若在艾德華先生情況下，高調雖然不會被誤判，但還是很容易上監視名單不是嗎？

我後半段的意思是這樣沒錯。
————————————————————

From:休伯特
———————————————————
【C-49►三日目證詞】
1. 監視對象與順序
吉茵斯>蘇格蘭>藍伯特>艾德華

目前仍未想通嫌疑犯的用意，這個順序是個人將昨日活躍度做個排序，現在對昨日與草薙相辯駁的吉茵斯比較有疑慮。

2. 拘提對象與順序
已提供
3. 其他意見
無
4. 對資料分析與審問官的看法
目前認為：
朱利安. 拜倫=嫌疑犯
理由。先前已論述過
審問官：
戴維斯醫師為真
克莉絲為狂熱者
克莉絲這兩天的意見混亂感十足，信任度極低。
———————————————————————

【C-49►三日目證詞補充】
4. 對資料分析與審問官的看法

目前局勢而言＞

⊙如果休伯特為假→那我認為是殺手的可能性比較大，如果是崇拜者要先出單還進行特攻不是很科學。

⊙如果拜倫為假→那休伯特的單子是真的，再加上殺手要首跳讓狂熱者後手CO職的推理，拜倫為假的狀況我還是認為是殺手的可能性比較高。

至於審問者那邊，也不是不能推，只是雙白單，我想怎麼講都說得通，狂審出白單最穩，狼審沒有給多餘資訊必要——等等。


就四職個人狀況而言＞

⊙克莉絲：
我想克莉絲小姐率真的言論大家也看在眼裡，昨天的發言和跟莫奈醫生的撞擊是有點，火花，不過不影響她本身的，呃，性質一類的事物。我其實一開始是微妙的想信任克莉絲小姐，因為首日的舉動不管是崇拜者還是殺手我都覺得沒有好處。

昨天一氣呵成對於亞羅先生、哈爾先生、梅麗莎小姐的戳戳樂，都給我一種急躁的感覺，後續的處理則、好像不錯？其實意見上雖然有點混亂，但都給得很詳盡該附的飲用都有講，也提到了對莫奈先生的猜測、場上局勢的想法等等。

⊙莫奈．戴維斯
也許是個人風格的關係罷，能看出莫奈先生對於許多事情的評價，這很自然，我們在感性推理上自然都有如此，諸如我對草薙先生關注的原因。

莫奈先生對於場上的關注度十分之高，不論是單子穩定度和戳人都很有穩定感，層層堆砌自己的推理，雖然風格不盡似，但和我信任梅麗莎小姐的感覺差不多。

以上，先讓我很不負責任的說：審問者兩人的信度，我姑且持平，但莫奈先生稍微大一點點點點點點點。莫奈先生為假的話是殺手，克莉絲為假的話是狂熱者，這樣吧。


⊙休伯特．埃文斯
第一天提分開調查，第二天最多筆墨在於對出職序反駁的點（說起來為什麼不是我被反駁啊？）然而今天出現黑單後整個人的引擎似乎有被點燃的感覺——

我不知道各位怎麼想，但我覺得這個反應倒是很符合等單子出爐才擴展推理的真分析專家的形象（抱歉休伯特我不是在意旨你前面懶散，不過我覺得相對而言前兩天確實較為消極）。

⊙朱利安．拜倫
拜倫先生就、抱歉了，老實說您的單子和推理我並不覺得哪裡有問題，但、嗯，抱歉，我只能說我是用狀況事實去反推，休伯特先生前兩天的表現並不像是殺手的消極，而現時（發表這個議題單的現在），我也沒看到你接下來的意見，目前我比較信任休伯特的這張單。


結論一：認為殺手在分析專家中
結論二：目前比較信任休伯特以及莫奈。

不過我也給我自己留了幾分餘地，畢竟今日殺手會不會對有職者動手，或是連線上剛好是我一邊信任一邊不信任的湊再一起，到時候我自會更新我的想法。

另外我還是很在意領場對於分析專家的信度論就是了，而且我也不知道是不是在，願者上鉤，一類的，唉唉也不用說啦，希望可以留在自言供我參考一個，如果日後我有活到繼續參與選擇分析專家信誰的那個關鍵點，到時候我會請您務必跟我說明一下。

【C-49►三日目假決議】

●監視【梅麗莎、夏洛特、蘇格蘭】
■出單順序【朱利安→休伯特】

▼拘提【草薙】
■出單順序【莫奈→克莉絲】

先發個假決定回覆，理由意見後補。

【C-49►三日目假決議】

●監視【梅麗莎=夏洛特　蘇格蘭】
●出單順序【朱利安→休伯特】OK

●拘提【草薙】反對但是...噯...
●出單順序【莫奈→克莉絲】

覺得自己在警察先生心中信度下滑的樣子，有點難過。
不過戴維斯也是的話，又覺得好一點。

【C-49►三日目證詞補充】
4. 對資料分析與審問官的看法

※※［審問官的部分］※※　克莉絲≧戴維斯
大略來講，其實昨日克莉絲小姐的回覆，是讓我個人心中的信度前後有所翻轉的。

　　［莫奈．戴維斯］
發言多、與大部分人的互動也多，意見推理都很正道。事實上，就是因為太過正道，其實能特別提出講的點並不多。
不過我想我可以舉出，他的特徵是『常以監視拘提的結論下去分析』。這是最直接也可延伸的，是符合正常推理市民、也符合想博取信任的殺人犯的基本辦法。

以及，也至少想因此認定戴維斯醫生非為狂熱者，畢竟他的推理是大量且多互動的，不夠符合狂熱者該有的特徵。

　　［克莉絲］
幾乎排除為殺人犯的可能性，原因有二：
一是，兩專長四人，當時皆以出滿，仍選擇自稱審問官。二是，我個人認為她的表述習慣與行事太過獨立，不似有夥伴溝通的人。

〈若為狂熱者，合理的部分〉>>1:63、>>1:65『等十分鐘』一事，可解釋為想確認殺人犯位置的狂熱者。

不過，雖然表達方式顯著…不如對家穩當。但我個人認為她實際上述說的內容並不是沒有理的，至少，我是可以信服的。

提一點來說：
>>2:85、>>2:89希望懷疑自己的人給予具體的例證，這個說法我認為是合乎為自己定位努力的正常思維。
反倒是戴維斯醫生，>>2:86無視她的具體理由而單純抓大方向的戳法，在我個人眼中反而是扣分的。


※※［資料分析的部分］※※　拜倫＞埃文斯
　　［朱利安．拜倫］
沒有明顯矛盾可疑的地方，但相對的也沒有特別值得提出信任的地方。雖然最開始的意見有些過於籠統，但目前也有逐漸明瞭的跡象。

真要提的話，有一個較微小的信任點在於：
>>1:179、>>1:198自己將清白的費德南茲先生以信任大幅置後，但又自己花了篇幅表明『想占清白者不是可疑的』>>2:39。

　　［休伯特．埃文斯］
表態簡潔，思路不夠透明的類型。
同較排除殺人犯的可能性，理由近似克莉絲小姐那欄的第二原因。

〈若為狂熱者，合理的部分〉
其一、>>1:112、>>1:114；首日即提分開監視的可能性，若身為狂熱者，分開調查會便於開單是合理的。
其二、若殺人犯位在審問官中，已經拘提一位白單的今日確實是出抹黑的好日子，因為可以為自己的崇拜對象延命。此外，這與埃文斯先生今日有過的一段思考不謀而合>>33。

〈但若為狂熱者，不合理的部分〉即使自己要先開出結果，仍不吝嗇的給出了一張黑。

【C-49►三日目證詞補充之二】
接上，4. 對資料分析與審問官的看法

※※［大致結論］※※
〈一〉：搶先表明的［朱利安．拜倫］與［莫奈．戴維斯］，如果真有一位殺人犯的話，以平均而言，我個人暫時偏向後者為黑一些。

〈二〉：壓後的［克莉絲］與［休伯特．埃文斯］，我個人認為後者符合狂熱者的形象更多些許。

但〈其餘一〉：拜倫先生為狂熱者的可行性是『不排除』的。
原因在於，他存在先表明後觀望的合理性。若他是壓前的狂熱者，在見到壓後的埃文斯先生（不似狼）與『審問者數量有三』，是有可能判斷出自己跳職成功的。

〈其餘二〉：雖然埃文斯先生是狂熱者的例子較多，但克莉絲小姐仍同樣具有狂熱者特徵是不可忽視的。故差距較小。


不過，以上推論和想法，基本上都是單點而來，我還未連接起來思考便是。
我是有打算等待可能的連線之後，再來判斷各點的各自深一步可能性的。不好意思。