>>80
「是的。且我以最壞狀況思考便是場上留有一免疫者。」

>>a58
「辛提議家鋒、艾比西尼亞畫等於，我一票，不就比較多嗎？」

葛拉諦斯：辛>家鋒>艾比西尼亞
家鋒：辛>葛拉諦斯>艾比西尼亞
辛：家鋒>艾比西尼亞>葛拉諦斯
艾比西尼亞：辛>家鋒>葛拉諦斯

「這是今天的假本決排序，加上你說你想監禁我，那麼多數決的部分，怎麼看都是辛。」

「這不是說我覺得家鋒白，不想監禁他，但是你的理由不合理啊。」

>>81
「所以你認為家鋒必為免疫者？」

「若非如此，為什麼是家鋒？」

「即使上面的答案是『是』，你又為何說是多數決？」

>>82

「...我重新引言我的單子>>43，我說『至於家鋒和辛，我稍稍傾向監禁辛』。」

>>84
「家鋒我的結論是，免疫者可能略大於相信者，不排除相信者的可能。艾比西尼亞則是相信者可能大於免疫者，不排除免疫者可能。

兩者對我來說皆是異側，剩餘兩吊吊你們。」

「一、你推我是免疫者的同時，請說服我波倫斯菲是船員的論點。
二、請看看>>5:69，我不知道這麼短的時間該怎麼說，只好引言可能有用的話語。」

>>86
「那，所以為什麼不是監禁我？」

>>a65
「比起艾比西尼亞，更多數人提及家鋒，因此兩者我選擇家鋒，辛不在我的考慮範圍內。」
一開始就沒拿辛比了的概念。

>>89
「......這就是說，你直接把辛放白單，而其餘灰單三人裡，除了辛以外的三個人，就算真有一個相信者和一個免疫者，至少還有一個你的夥伴喔，這就是直接不考慮了的意思。」

「假使除我以外的另外兩人都是異側，作為認真推理的普通船員，我很生氣喔。」

>>87
「你推理波倫斯菲為免疫者的論點同樣無法信服我。我能如何跟你說他是普通船員？說不定她就是喜歡擺爛的普通船員啊？」

「……>>91我自問船員該做的事情都有盡力，卻不及一個擺爛的船員。這個答案我無話可說。」

>>90
「我放白單的是辛與葛拉諦斯，你和家鋒是我最後最可能的名單，那是我的推理啊，不代表什麼絕對，我已經試圖在這和你們間取得平衡點了。」

「想延長請回覆【延長同意】或【延長不同意】。」

「說不定她就是喜歡裝船員擺爛的免疫者啊？不做事的人比做正事的人沒良好印象。總之我會投出我心目中的一票辛。」

「不要太苛責領場好嗎？質疑灰單是他的工作，但不是義務。都是灰單，要說誰能下絕對的保證，那就不是灰單了。你們有各自相信的推理，就只是這樣，不要強加壓力給別人。」葛拉諦斯輕輕道。

>>91
「這句話的意思是，『無論如何波倫斯菲不一定是免疫者，所以不能說服我』嗎？」

「...如同你之前都會追問我們『為什麼』，我也要詢問你，場上無從確認波倫斯菲是不是免疫者，你便覺得只能把她當成擺爛的船員看，並作為本決定的直接依據之一。」

「——灰單亦無從確認身份，你想把誰當相信者，他就是相信者囉？」


「最後，回到我認為的邏輯問題，為何不是監禁『你認為是相信者』的艾比西尼亞？按你說的，你已經排除另外二人，那麼我和家鋒是你心目中必黑，且你已經認定我是相信者了，那又為何去參考排序了？」

「前後矛盾。」

>>96
「今日吊家鋒
1、除卻PP
2、他是我的異側人選

我沒有說我認定，那是推測，就像你之前說的一樣。
我的推理不一定正確，那張結論是截至目前為止的，若還有明日那或許便是我的推理錯誤，我會重新思考，若我被綁架，那便只是你們的參考。」